— 74 —

телей, при патр. 1ОСИФђ въ Соловец-

монастырь за о греческомъ востокгћ

(плодв его{собственнаго туда) не одоб-

ренное духовными довгћреннымъ

лицомъ Никона послв того Кань предрекъ ему, нов-

городскому митрополиту, въ Соловец-

монастырь, престолъ. Этотъ раз-

сказъ о Сухановымъ Никона какъ па-

Tpiapxa, когда онъ имъ еще не быль — о привж-

сначала озадачившемъ и разсердившемъ, но

потомъ располо*ившемъ Никона Суханову —

имђетъ нгВчто общее съ о томъ, кажъ

татаринъ предрекъ Никону въ молодости, что онъ

будетъ царствовать. Но разсказъ этотъ необходимъ

быль для расколоучителей какъ опора въ ихъ воз-

зргВкйяхъ на Никона и его СПОДВИЖНИЕОВЪ. Въ ихъ

главахъ, въ произведенныхъ Никономъ перем'Внахъ

принимади больше произволь и «любонача-

чТмъ исправить. При такомъ ввгдядђ

на вещи совершенно второстепенный вопросъ быль:

точно ли Никонъ сдуВладъ и не

дади-ди ихъ тв, RT0 допустилъ 0TcTynueHiH отъ гре-

ческихъ обрядовъ въ эпоху, предшествовавшую ра-

сколу? Вопросъ о юридическомъ правђ быль тутъ

совершенно «Такъ вврили наши отцы

и дђды—такъ хотимъ вгВрить и мы» —-вотъ девиаъ

первыхъ посдјдователей раскола. Правильно ди,

нгВтъ ди вгВриди отцы и дгђды; отступиии ди они

отъ первоначальнаго догмата, или HiTb—He о томъ

шда рђчь. приняты были бы многими

съ подозрительностью, если бы даже исходиди отъ

iepapxa кроткаго и любимаго народомъ. Въ средгВ,