. -- 76 —

по ИСЕОННОЙ враждђ въ католицизму, и четырех-

конечный кресть уже потому возстановдядъ ихъ

противь себя, что овь быль «латинскомъ крыжемъ».

Никона обвиняди прямо въ gaIMcTB0BaHiaxb ваВЪ

у искаженнаго турками гречесваго востока, тавъ и

у датинскаго запада.

И такъ расколь есть вражда съ новизною, съ

Онъ не ведетъ о томъ, вань

было искони, что представдяетъ первоначальный

источникъ. Онъ стоить ва старину, но старину не-

давнюю, свою. Что было ва cTouiTiR назадъ, до

того ему нВтъ Ода. Онъ стоить за то, что суще-

ствовало на памяти людей, съ чвмъ свыклось нВ-

сКолько Какъ нововведе-

расколь въ стерв одной быдъ бы не-

понятенъ. И д“ствитедьно pyccRit раскодъ проя-

вился одинаково во вс'Вхъ соерахъ народнаго быта.

Во всђхъ случаяхъ особенно если они

дђлались не постепенно, а вдругъ и были неожи-

данны, встргВчади отпоръ. Этотъ отпоръ преиму-

щественно встрећчаися, кань мы видфди, въ корен-

ной русской части вемства, въ той части земства,

которая давала отпоръ татарскому владычеству и

восточнымъ порядкамъ, а послв была готова Rb та-

коиу же отпору западныхъ Этой ча-

сти было дорого свое русское, какое бы

то ни было. Мы видВди, что дворянство, образо-

вавшееся преимущественно изъ МОСКОВСКаго служи-

даго люда, большею иностраннаго происхож-

было почти чуждо этой средђ. Эта среда,

корень которой быль въ торговомъ древ-

няго Новгорода, состояла преимущественно изъ RY-