Вовой дьтехьвости съ Рупрехтомъ и авиется съ вимъ
чМы навить вхыхъ Nr•e1 и оврить хорошихъ. О д%тсвоиъ
вульв св. Николи въ Герман[и собрано много св±девШ г. Шнел-
демь 1). Въ Николинъ день Вти ставать свои башмаки
ив ночь и ждутъ, что туда св. Нвкопй подозвљ ииъ подарки.
ero обыввовеје приводив и г. Цингерле въ упомянутой узе
статй. Онъ объаснаеть его опяљ-таки ввъ водвого культа св. Ни-
вши: „а принимаю, говорив овъ, башиави ва симшдъ ходки иди
комля, такъ вавъ ворабдь и башмакъ фазы 6H3kie. Мена под-
тверждаеп въ этой мыси то, что Wassermann появляетеа часто са-
пожнавомъ" я). Дане онъ и приводив нтскохьхо првиВрвъ ва-
родяыхъ сказовъ, гв Нивсъ оч— башмаки. Авиогвчно этому
объясндеть Цввгерхе в BB06pazeHie св. Николая вадкой, откуда
орча“ три мцьчмва: в Когда всоомввшь, пишетъ онъ,
что души ишбрахаютса д%тьми, горшви Wassermann'a (гд± овь
дерзить души утошенвивовь) овзываоти соотвтствующии “ву
идя съ моищвився д•Ьтьми св. Никопя" 3).
ВВ эти c6uzeHia г. Цнвтерхе еуиовно съ
точки gpiHig скрщивавьа скиан1й о св. Нвкод"
о иданыхъ Никсахъ и Wasermann'axb, во просндить взаииодМ•
CTBie этихъ вонечво, не входив мою задачу. Иры
эти моги на тхьво сплетись, что атрибуты одного переходили
ва атрибуты другого и етоль же часто встржались другъ еъ дру-
шмъ. Тап, наприм%ръ, дошво вменно было быть еъ башмаками ев. Ни.
копя и Никсовъ; въ этомъ объясвев1и Цингерле, Артво, ыьма
близокъ кь истай. Что же киаетс.адокадки съ молящимися д%тьми,
то это предетавиев'е вято иардомъ прямо ил одного чуда св Ни-
копа. а приведу его з*сь цьитмъ по рукописи Императрсвой
Пубдичвой Библотеви; ово доджво быть отнесено кь чуЖамъ, о-
вершеннымъ нвшиъ сватымъ при жизни, и потому очень мотть
быть в входило въ каки либо жити его намъ неимствые. BxiaHie
его на ивовопись не подлежитъ никакому сомнеЬн1ю.
Чудо стаго Никоди ш двухъ мпдевцЙ идущихъ до Аеинъ 4).
1) Еидеп Sc»jl. Sanet Мео!аив der heilige BiBBhof und kinderfreand, sein
FEtung, seine
я) Тамь же, статьи Цимерле, стр. 415.
Ibid., стр. 411.
4) Рукоп.еь ИмператорсвоИ ПубпчвоИ В&отеви, Q. 1, 79.