мени его жизни и Вятельности и, принявъ во япоторыя

изъ его съ особенной настойчивостью выдвинутыя не-

давними изсйдователями (Бенндорфомъ, Клейномъ, Брунномъ и др.),

постараемся установить боле или мон%е точную ихъ и

такъ или иначе р•вшить посл Кекуле вопросъ о двой-

ственности Праксителя, о неизвчыстнаго намъ изъ ли-

тературныхъ источниковъ дыа Праксителя, носившаго съ нимъ

одно имя.

Изъ длинного ряда приписываемыхъ древностью

Праксителю, и уже своей величиной смущавшаго изсль

дователей по причинамъ, мало џя насъ понятнымъ (какъ будто

можно урегулировать творческую Вятельность и ввести ее въ

обыденныя рамки узкихъ того ряда памятниковъ

нМоторыо остановили на ученыхъ археоло-

гшъ. Не потому такъ посчастливилось имъ. что опи выдаются сво-

ими достоинствами, что ими особенно восхищался Mipb,—

Мтъ, они въ (иучаевъ изв%стны намъ только по на-

3BaHio: но съ ними сопряжена возможность показать свою критичес-

кую проницательность при HtCk0Jbk0 темнаго вопроса

по части Они были своего рода приманкой для изсл-

дователей. Все дьо начахь Р. Кекуле, въ своемъ тракта“ о Tpynnt

художника Менелая вскользь, можно сказать, что

изввстнаго намъ Праксителя долженъ быхь существовать другой,

его дыъ, по словамъ (У, 20, 1) я, учителемъ

ваятеля Колотеса. На указанного выше о на-

старшимъ сыномъ ремесла и имени отца, онъ пострилъ

схему семейства Праксителя: Пракситель, Книсодтгь, Пракситель,

Книсодотљ

которой трехъ послднихъ лицъ

несомтњпно, а художника Праксителя-дыа трбуеть

еще В'Ьскихъ данныхъ въ свою пользу, въ виду полнаго

о немъ всмъ нашихъ источниковъ. Это доказательство Кекуле легко

• См. Riein, Studien etc., въ Areh.—epigr. Mittbeil. апв 0esterreich, 18, р. 11.

L. с.: Eivat cpaow ЕЕ 'НракАЕ[ад Tbv kUJAdn•nv. 01 рхипратџоуђоаут«

опоиЬђ Td тоек пмотад Парш•.' drropatvouotv буга a0Tbv, џаептђу

Праатёћг-у ЬЕ a0T0v btbaxeavat... (atTobtbaxenvat—Buttmann, Bekker).

з КеКи1ё, Die Gruppe d. К. Мепе[вов, р. 18,