— 11

тому, чтобы въ нихъ заключалась глубокая ваучпая истипа, а по-

тому, что онп Арно передаютъ то которое произво-

дптъ па читателя «съ топкимъ hellem korfe, какъ

выражается Виландъ, ея чтенЈе. Но будучи вполн'!; какъ

ane7tam,Jl.1bHie, слова эти не совсгђмъ точны какъ мысль. Нев'ђрность

п односторонпость этой мысли выступаетљ еще рельефпгђе въ связи

съ предшествующими строками. «Въ самомъ ДЕВ, говорить опъ,

мы находили 3Д'Ьсь (въ переписктђ) HcTopi10 60.wI;e живую и бо.тђе

правдивую, нежели въ поздййшихъ написанныхъ съ

цгЬлью —познакомить насъ съ нею. ЧтЬ мы могли бы уз-

нать больше отъ Тпта п.тп Кремутјя Корда,

еслпбы они до насъ сохранились? Они сообщили бы намъ своп лпч-

ныя но MHiIIi}I эти въ большппствг]; случаевъ подозрительпы:

опи исходятъ отъ людей, которые не хотђли пли не моглп говорить

всю правду,—которые писали при императорскомъ дворт, какъ Тптъ

пли которые, подобно нахђялись заслужить проще-

Hie за свою пзмгЬну, говоря ка.къ можно 60J1'I;e дурнаго о тђхъ, кому

они измТппли. СгЬдовательно, вмгђсто того, чтобы припимать уже

готовыя MH'hHia, лучше составить свое собственпое, чт() хь.лаетъ для

насъ возможнымъ %TeHie переписки Цицерона. Опо ставить насъ

средп самаго разгара и т. д.»

1)

Спору нгЬтъ, что данная эпоха несравненно живТе п въ изйст-

номъ смысл'Ь правдив•ье представляется въ переппскгь Цицерона,

ШКмъ въ поздпМшпхъ «систематпческихъ (historiae соп-

textae). Но правда ли то, что переппска Цицерона устраняеть со-

вершенно потребность въ другпхт„ хотя бы и позднМшихъ, источ-

пикахъ, дат знакомства съ данной эпохи? Правда ли то,

что мы не должны сожалђть объ утрать

и Тита Правда ли то, что мы бы ничего не узнали изъ пихт,

поваго, кром'ђ ихъ личпыхъ MII'15Hii? Правда ли, паконецъ, то, что

одной переписки Цицерона достаточпо для того, чтобы «составить

себ'Ь собственное MH'Imie»?..

Для того, чтобы пмгђть право утверждать первое, г. Буасье нужпо

было бы прежде доказать возможность конструировать rrcT01)i10 дап-

ной эпохи исключительно па того матерьяла, который