ОТЪ АВТОРА.

Считаю необходимымъ предупредить моихъ читателей, что пред-

лагаемая книга представляетъ собою «плодъ недолгой науки» авто-

ра, проще говоря, его студенческую работу. Это будетъ, с.Л'Ьдова-

тельно, только Фло простой справедливости, еслп опп не будутъ

требовать отъ ученической работы • того, чего были бы въ правгв

ожидать отъ работы ученой въ собственномъ смыс.тк. Недостатокъ

п 0TcyTcTBie ученой техники, невыработанность методологпче-

скихъ и нетвердость критическаго такта,—все это не могло

не отразиться на предлагаемомъ какъ это сознаетъ п авторъ,

хотя— читатель отдастъ ему справедливость—опъ схвлалъ, съ сво-

ей сторопы, все, что было въ его силахъ, чтобы, по возможности,

ослабить недостатки, изб'ђжать которыхъ ему пе удалось. Ограни-

ченность ученыхъ средствъ автора, естественнымъ образомъ, отрази-

лась прежде всего на той сторон% работы, которая всего болгђе

нредывляла на нпхъ запросъ: крптическая сторона, какъ п слгђдо-

вадо ожидать, вышла наибо.тЬе слабою. Сознавал свою слабость въ

этой областп, авторъ предпочитадъ днствовать 60.whe несмљдо, Ч'1;мт,

опрометчиво; этого, онъ старался больше ставить вопро-

совъ, чтЬмъ разр%шать; божье старался отмВчать данпыл, чтђмъ ХЬ-

лать незргЬлые собирать строительный матерьялъ, Ч'ђмъ

строить «Non ut architectus, sed ut faber» было его деви-

зомъ, которому онъ строго старался слЪдовать, п который—нахђ-

тось—предохранплъ его отъ соблазна возводить эфемерпыя построй-

ки.—Бо.тЬе, быть можетъ, удалось автору овладгьть матерьяломъ въ

литературпомъ смысл'ђ. Но п зхђсь опытный взглядъ читателя зам)

тить м'Встами слгђды той борьбы, которую неопытному автору прихо-

дилось вести съ собствепнымъ матерьяломъ, и изъ которой ему, быть