— 76 —

случайнымъ извнВ, разныхъ об-

стоятельствъ, боМе иди мен'Ье объяснаемыхъ историческими

путами, по воторымъ направлались эти вультурныя

(Сборникъ II Отд. А. Н., т. 42. Спб., 1887. Нар. Поэз.,

пред., стр. III—IV). Мало этого; Буслаевъ не только приз-

валь полную йозможность объяснять неЬвоторые эпизоды наше-

го эпоса съ этой новой ТОЧЕИ зр%-

своихъ поздн±йшихъ трудахъ онъ нер%дво и самъ

становится на эту почву... Въ томъ вавое

дается изъ нашими поздн±йшими представителями

ея,—многое было уже подготовлено Буслаевымъ.

представители этихъ, бойе позднихъ, научныхъ взглядовъ,

признають значительную важность сд"аннаго зд%сь

Бусдаевымъ,—и отврыто ставать свои работы въ преемствен-

ную связь съ болгье ранними работами нашего знаменитаго

ученаго (Ср. авад. Веселов сваго, Слав. cBagaHia о Содо-

монгЬ и КитоврасгЬ и пр., Спб., 1872, стр. IX).

ЦТдый рядъ вапитальвыхъ трудовъ Буслаева отно-

ситса въ области древнеруссвой письмен-

но ст и. Его научвыя зд%сь отчасти, вавъ мы

вид±ли сейчасъ, входили въ область уже памятни-

вовь устной народной но отчасти имТли и совершенно

самостоятельный въ этомъ случагЬ примыкали

въ трудамъ первыхъ нашихъ изсј±дователей этой области,

въ трудамъ Востокова, Калайдовича, Строева, м. и

др., —идя гораздо дальше, гораздо шире става вопросы

историко-литературныхъ

Одной изъ главныхъ задачъ нашихъ первыхъ изсМдо-

ватедей письменной славяноруссвой старины было—привестц

въ изв%стность наличный разбросанный

въ различныхъ книгохранилищахъ; отсюда—цЬый рддъ „оп-

и памятнивовъ древнерусской письменности,

Ц'Ьлый рядъ

Кь этому •нашихъ первыхъ историво-лите-

ратурныхъ примываютъ два вапитадьныхъ труда

Буслаева: Палетрафичесте и жатерЈалы для