ходатса между собою въ воевныхъ выраженјяхъ. Тавъ до-

животныя изйстны и въ и въ вообще

что многое, теперь общимъ бьио заимство-

BaHieMb. Ш р а д е р ъ снисходительн“Ье другихъ относится въ Гену.

во и онъ согдашаетсн, что при съ Геномъ иногда

случается то же, чтб такъ часто бываетъ съ шнгвистами, пр-

принимающими ивсАдова1йа: «они ванивываютъ

дый радъ самыхъ важныхъ и широкихъ этнологическихъ руљта-

товъ на тонкую нитку одного. слова, не могущую вынести

тяжести такихъ выводовъ». Шрадеръ соглашается, что «BJiaHie

книги Гена еще неза"тно въ посйдующихъ трудахъ по

шнгвистической naxe0HToxor•iII». Д±йствитељно, большинство ив—

сйдоватедей первобытной культуры не принал Гена.

К у в о, Ф и к ъ и Бе н Ф е й высказались ртьшите.пьно противь

книги Гена. даже выставишь противь саиаго метода

Гена совершенно новое въ противоположность Гену,

который лингвистическимъ предпочитаетъ

о первобытной куљтур•в, — Бен•ей выста—

влаетъ на видь то обстоятельство что, и с т о р и ч е ск i я д а н н ы а

о начальныхъ временахъ отдЬьныхъ народовъ не могуть

ничего доказывать относительно п е р в об ы т вой е п о х и; отд•њ

ленной отъ этихъ Аковъ сотнями, не тысячами Нтъ, т. е.

такимъ въ котораго утрата ст а р а г о

культурнаго капитала и npi06pheHie в о в а г о могли произвести

полный пероротъ во всемъ. Бенфей 0И)бенно настаиваетъ ва.вов-

можности утраты прежнаго культурнаго «Кону ка-

жетса, говорить овъ, что мнЫе о сравнительной вьиют'Н перво-

бытной культуры опровергаетса Амь Фактоиъ, что мы видимъ

индо-европейцевъ, при начад% ихъ ва уровн•В культуры

невысокомъ сравнительно съ прежнимъ, тотъ пусть подумаетъ,

чрезъ kakia вили должны бьии идти ови по

своемъ отъ остального народа, какую борьбу должны

бьии они выдерживать, пока себ± новую прочную

лость. Естественно предполагать, что они чрезъ это должны бьии

п о т е р а т ь м н о г о е изъ запаса культуры, съ которымъ двинулись

въ путь. О н%которыхъ изъ этихъ утрать ясно свид%тиьствуютъ

языки». Такъ, ивъ cpaBHeHia греч. хСПоь—приводить Бен•ей при—

и±ръ такого съ прежней, бойе высокой, ступени циви-

— съ санскр. sa-h6sra видно, что n0HHTie «тысача. ужъ

было у первобытнаго народа. Но ть индо-европей* народы, ко-

торые утратили сиво, выражающ(» это «впади по своемъ

въ T8Ria cocT08HiH, въ которыхъ они р Ь д и о им и