— 99

впучайво С). Ни формой (добавдете не разбито

на „вопросы и отвтты“) ни тьмъ богЬе своимъ, довольно

стравнымъ, отрывовъ рТшительво не вяжетс.а

съ подњщенвыми передъ нимъ „вопросами и

ИзсхЬдователю, кь coorhHi10, попали очень дурной

СПИСОЕЪ. Вопросы и отвљты 1)utopiR и вс-

нойщенпые въ Изборник•Ь 1073 года, врой неисправ-

наго списка синодальнаго, встр%чаюти еще въ сбор н и-

ХУП в. Солов. б-ки Ка з. Дух А к., ЛЬ 399,

л. 309—312, и зд'ђсь они читаются въ той же само й

р е да и, кань и въ Изборник1; 1073 года, безъ мал“-

шихъ или какихъ либо прибавокъ. Списокъ этотъ

остался неизйстннмъ г. М о чу л ь с в о м у.

Если въ двухъ взятыхъ спискахъ первичной

трудно вид±тъ призван какого либо о с л о жн е н ia и раз-

ви т i списоКъ XVI в%ка, „полный и швов-

ченный фазивъ первичной является лить врайве

плохой и неполной E011ien списва ХТ в

, —то въ спискахъ

в т о р о й редав:ји oc.I05kHeHin разваго рода тавъ много, то

самъ замВчаеть: что причисленные имъ сюда

списки онъ обобщидъ „нфскодько

и подразд%ла-

еть эту редакцјю на „зам'ћтно от-

ли чающ i я ся другъ отъ друга“.

Во глав•ь списковъ второй редатг: г. Мочуль-

с Е ставить списовъ рук. ХУ в. Моск. Син. б-ЕИ, 330,

издан. Тихонравовым ъ С), и gapxaBie: О

устпроа“и слиес Васи.На, Грифа Веолош, Паяна. По-

чему этотъ списокъ долженъ представлять собою в т о р у ю

редактјю, а напр. не деитую, мы не знаемы. Во ВСЯЕОИЉ

случа%, эта вторая редакпЈя ни одни м % словом ъ

не напоминать собою п ер ву ю,—ни один ъ ивъ 39 во-

просовъ, пом'ђщенпы.хъ з$сь, не сходень ни съ од ним ъ

изъ 23 вопросовъ Изборника... Сравнительно съ пом•Ьцен-

нымъ въ Изборвив%, списка, напечатннвго у

Т их он р а во в а, совершенно другое: передъ наии сначала

р ядъ вопро совь биб л ейс Е ихъ,относящихса въ зем-

е) Интересно бн знать, то» же ли р у Е о » приииоиъ настоя-

щШ отрнвовъ сравнитиьно съ «вопросами и отвжамн• или другой? Не

о т д е н ъ ли онъ и въ самой рухопкси—хакъ отд±льннй отрнвокъ?

О Иа м. отр е ч. р ус. лит е рат ур н, П, стр. 429—432.