— 101 —

На нашь вгладь , зд±сь не можетъ быть уЬчи ни объ

„ общей 0CHOBi;" ,

НА о вакихъ либо и

прибавихъи, въ обычномъ смыс.й этихъ словъ. Списовъ

соловецкт просто вд вое дли н н •he списка синодаль-

наго; спис. синодальный представдяетъ собою лишь п е р-

в ую по до вину того , чтб читается въ соловецкоиъ...

Почему эта пер вад половина должна быть „общей оспо-

Ж)й", а вторая и не знаемы

характеръ вопросовъ и отв%товъ въ об'Ьихъ половинахъ совер-

шенно системы ни въ той ни въ другой половишь

нгЬт•ъ нивавой,—вавъ въ :шрвой тавъ и во второй вопросы оди-

:навово мехапически нанизываются одинъ на другой... Очень

можеть быть, что въ вавоиъ нибудь сборник'Ь встр±титсд,

въ вить и вт о рая половина т-

ловецваго является такимъ отдььнымъ сочи-

BeHieMb его п е р вая половина въ синод. сиис"... Кавъ бы

то вп было, есди можно говорить, при двухъ вза-

тыхъ списковъ, о вавкхъ либо эти

во вивомъ случа•ђ не могутъ быть признаны о д н о й: спи-

совь по въ синодальному, очевидно—

•сво дн (1).

Кь той же трупп•Ь второй редакцји, ВМ'ЬстЬ съ двума

предшествующими, т. М о ч у л ь с R i й относить ди списва,

изданные кн. Вяземским ъ, Х2.У2 1 и У.

Первый носттв Вопрошапе о Ьљдт mpiE6

„святителей Василиа Велихаш, Гришриа Бошсловв, Панка

снисхатины о вопросљтз

и о отвљтљз от бошмуДрыт отець и оп мношт философов

и искуФ'ьш жу•мй, обоя ехупљ С). Почему и эти сиисви

домны быть отнесеи въ той же вавъ и

два совершенно отва.зываемса понять:

-и съ вн%шней и съ внутренней стороны, названные 4 списва

не представляютъ ни малышей аналогји, въ смысл± един-

м•ва peBEl.(iL Начнемъ съ того, что два списка, вбдиные

вв. Вяземсвимъ, и сами по себ'Ь рав-

личня•, сравнимъ џя прмра оба сихва въ начахЬ и вощ%:

С) Т.къ хахъ вторая половина со.иицваго еще не бяп

опечатанагпомјщаемъ ее въ применихъ свопа.

(Э Пан. Древ н. Письм., 1880, 1, стр. 88—91.

(П Паи. Древн. Письм., 1880, 1. стр. 113—123. Списовъ повд-

Мйшаго письма б-ки kieBcx. Дух. П., 466—мн пропуспемъ, хахъ

иеоВстняй наит ично.