159

под“домственвымв имъ учителями. Главнымь поводомъ кь

этому была неопре$ленвость всесторонне зави-

с±вшаго отъ ректора, который бывал лозно-

впстнымъ хозяиномъ вс•Ьхт. доходовъ мовастырсквхъ и учи-

лщныхъ, и тољко въ посМ;днее время обязывался еже-

годно представлять отчеты митрополиту, какъ главному проте-

втору. Подчиненные, привыввувъ кь снисходительпости одно-

го начальника, составившей личное его достоинство, полагали

то закономъ для его преемника, и BeacnoneHie чего двоо

иротввъ прежняго порвдка считали HapymeHieMb своихъ соб

ствевныхъ. правь. Очеввдно,. что въ такихъ саучаяхъ взаим-

выя и Benpi8TBocTu бывали невзНжвы. Про

Фисоръ илв учвтељ не знахь, да и звать не хотЬлъ того, въ

какоиъ noaozeBiB находятся статьи, отъ которыхъ полу-

чалсд доходъ и всего училищнаго братства; овь

вид•лъ. только. что не вмВетъ того вли другаго, кь чему при-

выкъ прежде, в отъ того возникали и жалобы,

Aox0DBulia до самихъ митрополитовъ(212).

Особенно эти не выводились между учеными и

тьма, которые составляли собственно монастырскую

вклады и не бывъ разолены, составляли

общую собственность монастыря в училища; отсюда происхо-

дило то, что училищное братство подозр%вало монастырское

въ неправвљной дач•Ь имъ принадлежащаго, а въ свою оче-

редь жаловались на незаконность притязанш своихъ ученыхъ

сожителей. Доходило иногда до того ди), что и

обращались кь дарственнымъ записямъ и актамъ, и зат•Ьвали

между собою спорь: но кь все это окан-

чивајось только домашнимъ Hec0MacieMb, и ptmeHie митропо•

лата 6e3bane“Tli0BH0. примиряло несогласныхъ между собою.

ректора въ этихъ спорахъ бывал самымъ невыго-

двымъ: какъ настоятељ монастыря, онъ доленъ быль зашв-

щать права своей 6paTiB, а какъ первое дицо мевду апдеми-