»спвваго противное, какъ то ва ввкоторыхъ пре-

пжде преподававшихъ оную освящеввую вар•ћка-

ительваа въ в•Ькоихъ богосаовсквхъ съ прямою свяшеввою пра-

-»вославвою несходствахъ посвдовала отъ другихъ

»прдосудвтельвая задача«. 3aM"aHie, касающееся со&твев.

„во ве 60roc.10BiH, а двспутовъ въ ко-

торыхъ, кто либо изъ возражающихъ .хЬплъ саиш-

вомъ смВлые вопросы, ве прилячвые воспитаннику правосла-

вваго училвща(21Ј. Что касается до науки богословской, то

она, какъ вбегда, такъ и вывгЬ, ведена бьиа по тому твердому

пути, который указань ей св. отцами и пастырями Церкви

Вселенской.

k0Bacckii, принявъ ваеедру отри,

нуль рапсодичвость, какую придалъ этой ваук•Ь Прокопо•

ввчъ в особенно его преемники. Овь свова располовилъ

предметы въ систематическомъ порядив, и хотя

въ ptIneBiB Htk0Topblxb частныхъ вопросовъ в много сход-

ствова.иъ съ Прокоповичемъ: но въ общемъ состав% п•ьлой

системы оставил Be3N схЬды своего могучаго таланта. Три

года (1751—1754) чит?.иъ овь свои но ужъ по од

вому можво было вид%ть, что овь не оковчвть ихъ

и курсъ: ибо овь об'Ьщалъ говорить о томъ;

чего в ве думали касаться его предшественвики. Посл вво-

двыхъ уроковъ, предложи.љ своимъ слу:иателямъ

полую герменевтическую науку; потомъ заговорил о святен-

ной 6•6.IiworiB, и тогда то уже повел ученвковъ своихъ по

широкому полю собственно богословскихъ . Не

мудрено посгЬ этого, что 28 гевваря 1754 года овь дошелъ

только до трактата о божественномъ, о

Mipa и о въ его невинномъ

Истолковтйе свящ хотя и не им%ло особой ка-

еедры въ школ: но для него была обтврв"шая каеедра,