»спвваго противное, какъ то ва ввкоторыхъ пре-
пжде преподававшихъ оную освящеввую вар•ћка-
ительваа въ в•Ькоихъ богосаовсквхъ съ прямою свяшеввою пра-
-»вославвою несходствахъ посвдовала отъ другихъ
»прдосудвтельвая задача«. 3aM"aHie, касающееся со&твев.
„во ве 60roc.10BiH, а двспутовъ въ ко-
торыхъ, кто либо изъ возражающихъ .хЬплъ саиш-
вомъ смВлые вопросы, ве прилячвые воспитаннику правосла-
вваго училвща(21Ј. Что касается до науки богословской, то
она, какъ вбегда, такъ и вывгЬ, ведена бьиа по тому твердому
пути, который указань ей св. отцами и пастырями Церкви
Вселенской.
k0Bacckii, принявъ ваеедру отри,
нуль рапсодичвость, какую придалъ этой ваук•Ь Прокопо•
ввчъ в особенно его преемники. Овь свова располовилъ
предметы въ систематическомъ порядив, и хотя
въ ptIneBiB Htk0Topblxb частныхъ вопросовъ в много сход-
ствова.иъ съ Прокоповичемъ: но въ общемъ состав% п•ьлой
системы оставил Be3N схЬды своего могучаго таланта. Три
года (1751—1754) чит?.иъ овь свои но ужъ по од
вому можво было вид%ть, что овь не оковчвть ихъ
и курсъ: ибо овь об'Ьщалъ говорить о томъ;
чего в ве думали касаться его предшественвики. Посл вво-
двыхъ уроковъ, предложи.љ своимъ слу:иателямъ
полую герменевтическую науку; потомъ заговорил о святен-
ной 6•6.IiworiB, и тогда то уже повел ученвковъ своихъ по
широкому полю собственно богословскихъ . Не
мудрено посгЬ этого, что 28 гевваря 1754 года овь дошелъ
только до трактата о божественномъ, о
Mipa и о въ его невинномъ
Истолковтйе свящ хотя и не им%ло особой ка-
еедры въ школ: но для него была обтврв"шая каеедра,