131
не входптъ въ пашу задачу. Мы хотВли только разъяснить на
110TopiII брака смыслъ каждаго изъ извтвстпыхъ намъ теперь
элемептовъ его. Мы впдимъ, что только господство этичес-
кихъ воззрт;гйй па бракъ способно скрвппть брачный союзъ
п облагородить отноше:йн въ немъ. Общественное c0'3HaHie
пародовъ • допыпВ жпветь подъ . господствомъ
этпхъ воззреВтйй. Это особеппо замгВтно на совремепномъ
брактв ттзхъ пародовъ, у которыхъ признакъ соглашент во-
лей выступплъ вн1;шпе йа первый планъ п даль такпмъ об-
разомъ опрехвлете брака какъ гражданскаго договора, въ ка-
иовомъ положенји пВкоторые ученые (папрпм. be) ви-
Д'Влп одппъ пзъ прпзнаковъ гражданскаго порядка
отъ влвпйя церкви. Но если ближе вникнуть въ характеръ
этого то мы замеВтпмъ, что брачный договоръ от-
лцчаетсн въ существенпыхъ призпакахъ отъ прочпхъ граж-
общпмъ правиломъ пачало нерасторжимости этого договора,
тогда какъ. въ граждапскомъ прав'В господствуетљ правило,
что все, установлеппое соглаппијемъ, расторгается обратною
волею (quae c.onsensu contrahuntu:•, consensu dis-
solvuntur). Мало того, попыткп во уподобить брач-
ный договоръ вст;мъ остальнымъ гражданским•ь догово ',onst.
1791 tit. arl. 7) по его расторжпмостп (закопы 20 септябрн
1792, 8 пивоза 11-го года, 4 флореала п др.) разбились о
в.тйянЈе церковпыхъ началь нерасторжпмостп (законъ 8-го мая
1816 г.). Въ чемъ жо заключается оспова такой особенности
скаго, послеВдовательпо распрострапявшаго и па бракъ
ноло;кеиН1 о pacrropa;eIIiII c01'aaureIIiIl? Занадпые клерикальные
писатели (наприм.
Bbchamp) ОбЪЯСПЯЮТЪ это тьмъ, что за
бракомъ BULMlI признается союза, установлепнаго ру-
кою Божьею, что въ сторонъ прпзпано вмВша-
тельство Божье, возводящее бракъ въ таинство, въ союзъ пе-
расторжимый и такимъ образомъ самъ договоръ брачный сво-
дится кь простому cansa malrimonii. Таково цер-
ковпыхъ писателей тВхъ аномалТ, которыя замеВчаются въ
гражданской формв брака. Для пась неважно—насколько 60-
гословско-церковпое YIIeIIie влВIЈ0 на за бракомъ
признака нерасторжимости, по мы не можемъ отвергнуть