— зоо —

173 говорить: praeterea senatus consulto mulieribus permissum est,

ia absentis tutoris locum alium petere... (U1p. XI SS 22,23). Что

Sctum этотъ долженъ быль появиться раньше закона Атилјл (см.

Gans Scholien стр. 206—216), а принимаю въ противность обык-

новенному мшВпћо, конечно выходя изъ смысла, обывновенно свя-

заннаго съ содержакйимъ, этого Scti, потому что,если Lex Ati1ia выра-

жаль общее правило о допущент tutelae dativae, то не было надобности

въ особомъ законгВ на частный ея сл: чай. Это хотя единственное, но

всетаки основанное на по словъ Гайн, до-

вазательство нашего мнЫя, которому не можетъ противорјчить

почти неизвгВстпая хронолойя Legis Atiliae (см. Рудорфъ S 46,

стр. 430 и слы. Gans стр. 206) и вовсе неизв'ћстнам упомянугаго

Scti. Но не против#чимъ ли мы себј, допуская tutelam dativaln

до Leg At. только по особому закону? Нисколько: Sctum этотъ

ии'Влъ въвиду разрјшитьдмствительноновыйвопросъ практики, но

не тотъ, что допустить лп tutelam dativam въ данномъ

(кань это можно было бы понять изъ словъ 11 S 22), а

тотъ: можетъ ли просить пумиллъ самб (Ь. 2 S З 0. 26,6)

опечна при ЖИ6ОМб неустраненномб Друвол[б. Такой же смыслъ

имтђеть и другой извгђстный намъ Sctum, допустившТ право воль-

ноотпущенной въ патрона и опекуна просить себЬ въ

извгвстннхъ случаяхъ (ad hereditatem adeundam et nuptias contra-

hendas см. Huschko Gajus. Beitrige zur kritik и. тип Verstiind.

seiner Instit. 1855 г. стр. 29) другаго по власти (Gaj.

* 1 74, 176). Оидть вся суть 1100TaH0BaeHiiI въ томъ, что вольно-

отпущенная можетъ просить ce6rB другаго опекуна при жизни за-

коннаго патрона, а что tutela datiya дозволялось или нгВтъ, объ

этомъ можно сноргве думать утвердительно на оспова1йи этого Sc1i,

чјмъ отрицательно въ виду на такихъ пунктахъ, которые

$йствительно были новые и не касались опеки (этим;

объясняется и допущенное, въ cit,. Sctoruln

Гансомъ въвиду занена de marit. ordinjbus см. Heidelberg.

Zeitschr. за 1821 г. стр. 477).

Въ посдынее время нјвоторые весьма HeMH0Tie писателп (напр.

Ыћт Мад. З стр. 9), сознави несостоятельность разсматриваемато

частнаго опеки отъ нопечите.тьства, полагаютъ что и безу-

ные, расточители если не имЈди агнатовъ иди гентиловъ, то остава-

дне; вљ Рии•ђвовсе безъпопечителей.Правда XII Табдицъ

говоратъ только о сита подобными лицами, а потону съ