— 309 —
лицъ, которыя подпадали подъ опеку. Вотъ почему съ одной сторо-
лица, имјшпђя право postulationis, могли сами свободно просить
ce6rh опелупа, а съ другой стороны нјкоторые виды попечительства
только и устанавливались по просьбђ построннихъ лицъ.
Тань напр. уже въ pecrry6MRaucRia времена для tutela muliebris
читаемъ: «а femina manumissa..... е lege Atilia petere debet tuto-
тет (Liv. 39, 9; Gaj. I S 195; S I L. 1, 20). Или еще примјръ:....
Senatus consulto mu]ieribus permissum est, in absentis tutoris locum
petere..... (Gaj. S 173) и друг. (Ulp. П S 22; Gaj. SS 174,
? 76, 180, 182). Даже для tutela pupillaris нтђтъ собственно запре-
просить самому будущему пупиллу себђ опекуна, а напротивъ
высказана только та мысль, что отъ него нельзя требовать этой peti-
tio (L. 2 П. 26, 1), подразумъвая подъ этимъ душевные его недо-
статки, обусловленные молодымъ возрастомъ. Л изъ связи Ь. З S 2
О. 26, 1 съ S З 1. 1, 21 можемъ положительно сказать, что ес.шбн
пупиллъ и попросилъ сей опекуна, то отпазатљ въ этомъ не было бы
нидакого 00H0BauiL
Съ другой же стороны и попечительство вънинору въ извгвстныхъ
случаяхъ могло быть испрашиваемо постороннимъ .шицомъ (L. 2 SS 4,
5 0. 26, 6; L. 1, 7 0. 5, 31). Мало того, сущности попечительства,
кань ЦКЬНОМУ институту, вообще не противортђчило и правпло, про-
тивное разсматриваемому. Такъ, попечительство иадъ безушчли(Ь. 2
S 31 п 38, 17; Ь. 28 S 1 С. 5, 37; 11.3 С.5, 70), расточителям
(П 12 S 2 1). 26, 5. У неюридическихъ ппсателей можно всто
тигь примгвры, что сынъ просить назначить попечительство въ расто-
чителю отцу: Va1er. Maxim. Exemplor. memorabil. Ь. 8 сар. 6.Ех. 1;
Quinctil. Institut. orator. 11, 4; Seneca Ь. 2 00ntrov. 14), несовер-
нормально иешрапшвалољ другими (L. 2 S 29 П 38,
1 7; Ь. 6 0. 5, 31), точно танъ, кань и цоиечитеаъство д.тя охране-
Hif имущественнаго интереса будущаго ребенка беременной женщины
(venter Ъ. 2 S ЗО Г). 38, 17).
Наконецъ, что въ общемъ не было по субъеь•тамъ, обя-
занннмъ petere tutores и curatores, свидтьте.тытвуютъ слова пнсти-
100TIIHiaHa Ь. 28 S 2 0. 5, 37: personis etiam, quae periculo
proprio vel suae substantiae tutores vel curatores petierunt et3...,.,
(Срав. еще Ь. З С. 5, 70 Ь. Р. 26, 6; Ъ. 10 С. 5, 31),
Иди таной примјръ: несовершеннолђтнену дозволялось самому про-
сить себђ попечителя (Ь. З SS 2,4 D. 26, 1), что въ связи събезраз-
дичныиъ въ неиу опевуна или попечителя могло совер-