— 301

перваго взгляда это MwbHie имгВетъ нгвкоторуо Ароятность. Но при

болгВе внимательномъ источниковъ мы замгВчаемъ, что Lex

Atilia могъ откоситься только въ опекФ, (Gaj. 1 S 200 curatores ad

quos поп е lege curatio pertinet set ...а Praetore dantur), а потому

право претора назначать попечителей должно быть признано съ

древн'ђйшихъ времеиъ. Тань Lex Atilia при преторомъ

опекуна требовалъ partis tribunovurn plebis tGaj.

I S 185; Ulp. 11 S 18). При назначенйт попечителей объ этомъ

нгвтъ и ртвчи, а напротивъ въ оита$ют honorarius назначалось

всегда то лицо, чиет ipse praetor voluerit (Ulp. 12 S 1, З, 4; см.

также Ь. 13 D. 27, 10).

Спрашивается: какой же смыслъ имКо издате закона ATIT.Tiia?

Надо сказать, что при тгВсномъ naTpiapxa.3bH0Mb родовомъ быттВ сиу-

чаи, разсматриваемые нами, могли быть весьма рыки. Всегда могъ

пайтись какой нибудь gentilis, который и обязапъ быль принять на

себя опеку (Нидо стр. 136 изд. 10). Съ распадетеиъ же рода, съ

постепеннымъ oua6JeHieMb gentilitatis, опека все ограни-

чивалась бо:йе ттвснымъ кругомъ, а именно членами уже только

семьи. Съ этимъ постеиеинымъ рода случаи разсма-

триваемые становились возможными все чаще и то, что прежде са-

мовольно предусматривалось властью претора по чрезвычайной УВД-

кости, не требовавшей особаго закона, стало явлетемъ обыкновеншшъ

Чтобы регулировать разъ на всегда обязанности претора въ этомъ

издань быль Lex Atilia. Закономъ этимъ впервые была

выказана общимъ правиломъ обязанность таждаго гражданина ири-

нимать на себя опеку. Ужь это одно должно свидже.тьствовать за

то, что имъ выказывалось начало, подготовленное уже правтикою.

Этимъ оканчиваешь вс;Ьхъ частныхъ

опеки отъ поиечительства, составлявшихъ выводы изъ

выше разсмотргђнныхъ сбщихъ по нашему вопросу. Въ силу

всего сказаннаго, мы признали вс'в эти частныя также не-

основательными, какъ и TeopiH общаго поторымъ они

служатъ въ тоже время подтвержденјлми.

Въ общеиъ за неосновательность всякой попытки различить опеку

отъ попечительства будетъ сви$те.тьствовать уже одно безразличное

той или другаго въ каждомъ данномъ случагВ. Мио1йе пи-

сатели ясно сознавали необходимость прежде, высказать тотъ

или другой взглядъ на раз.тич5е опеки отъ попечительства, раз-

граничить случаи той и другаго. Такъ нјноторые •