ИСГОРШ ИВЕРСВОЙ звила ДО ПОЛОВИНЫ Хм СТОЛ.
71
что с.хЬлано вт. втомъ смыслЬ съ арабскими источниками, на сколько
ихъ обработаны назвать Ц'Ьлый рядъ
очень почтенныхъ трудовъ (гг. Гарвави, Хводьсона, Котляревсваго,
Куника и Рсвева, не говоря уже о трудахъ прежнихъ изслыо-
вакъ-то Френа, Круга, Савельева, Григорьева и т. д.), да-
пко подвинувшихъ дЬо вритичы«аго разбора этихъ Но
и теперь нельзя сказать, чтобы вопросъ быль исчерпавъ вполМ•, всгь
слишкоръ отрывочны, не подвергають пересмотру вопроса
его ц•Ьломъ объем•Ь; а безъ этого не только едивичныя но
даже вес.ь источникъ остается въ вакомъ-то сомнительномъ св'ЬтЬ: изсхђ-
дователь не знаетъ, на СЕОЛЬЕО можно дов'Ьрять его куда,
въ вавому народу и племени можно отнести его Гораздо
лучше выполнена вн'ћтняя критика: тваимныя свид•ћте.льствъ,
ихъ источники и литературныя опред•Ьлены довольно
точно. Попытка, —и очень вс%хъ араб-
скяхъ писателей, сличить ихъ опредТлитьј кь какому на-
роду и племени относятса ихъ хотя впрочемъ только по отно-
въ одному вопросу—погребальвыиъ обрядамъ Славянъ, при-
надлежить г. Кютляревс.кому. Выводъ, кь которому приходить г. Кот-
тотъ, что подъ Савлабами apa6c,kie писатели разум•ђли Сла-
вянь, по преимуществу западныхъ, подъ Русью же— племя Сдавянъ
восточныхъ. „Н'Ьтъ ни одного факта, ни одного даже намека, гово-
рать онъ, который изобличалъ-бы чуждое скандинавское происхожде-
Hie посл•ћдвихъ 1) • . Въ другомъ irhc•rh г. точн•ђе опре-
фляеть Русь. „Русь, R08, Rus, говорить онъ, столь часто по-
минаемаа у нвхъ, по всђмъ признакамъ есть Русь сшвянская, славан-
Ckie обитатели Черноморья, волжскаш и Днљгрскао
иљменьсвихъ Славдвъ-Новгородцевъ они обыкновенно, по
г. Котлярвспго, называютъ Славянами. „ВС'Ь apa6cBie пи-
сатели, говорить онъ, подъ именемъ Саклабиь, Сахалибоп равумтютъ
юго-западныхъ и западныхъ Славявъ; иногда этимъ именемъ обшна-
чаетса у нихъ и русское племя, быть можетъ, стверное, новгородское,
воторому и русская л%топись усвоиваетъ HaoaHie Ст-
1) „Погр. об. яз. Сл.“, Котиревсваго; стр. 35 (upB6aueHie).
1bidem. стр. 68.