— 284 —

въ Харьковъ въ 1811 году, т. е. именно тогда, когда стала заи±тво

проявляться въ немъ peaRI!iH противь иностранцевъ. „Настоящими нра-

вителями университета, говорить онъ, были ординарные профессора

вс±хъ факультетовъ, которые, собираясь одинъ разъ въ нед±лю, соста-

влади сов±тъ подъ предс•Ьдательствомъ ректора, BC'h глав-

лась въ Харьковскомъ въ конц•ћ 60•хъ годонъ между вашими

вами и славянофилами; во пав•ћ первыхъ стояль Д. И. Каченовстй, вторыхъ—

братья П. А. в Н. А. Въ настоищее время эта борьба н одинт, изъ ел эпи-

зодовъ—подемнка г. К—аго (по всей в±роятности Д. И. Каченовскаго) съ Н. А.

Лавровсквмъ им±етъ только внтересъ, п мы коснемся и, когда по-

дойдемъ кь ncTopilI въ ЕОНЦ± Ю-хъ годовь. Теперь же только

извлечемъ изъ этпх•ь статей тф давныя, которыя прамо кас,аются записокъ Ром-

меля, какъ историческаго источника. Г. очевидно, не задавши ц%дью

критически разсиатривать Ромжеля; овь просто хот•В.ть воспојьзо-

ваться ими, а также богатыми данными, заюючающимися въ стать± М. И. Су-

хомлиною („M8Tepiaw для ncropill въ императора

ЮЕКСАНДРА 1-го“), чтобы напомнить широкой публпв о первыхъ годахъ изъ

nc•ropin Харьковскаго университета. Понятное д•Ьдо, что, при такихъ ycxoBiaxb,

авторъ не могь отнестись критическш и кь д“телямъ того времени; этому также,

нужно сознаться, пом±шиа п н1жоторая его (Н.•обенно pt3E0

проявившаяся вт. русской napTiH. Въ совершенно ивоиъ поло-

zeHiI находили Н. А. Хотя н ero стать± вредить черезчуръ

kitt тонь ел, хотя онъ повидимому и не мотт соблюдать полиаго 6e3I1l)ItcTpacTia

въ профессоровъ ве русскато npoucxomuia, но въ его

были уже документы университетскаго архива, которые п послужили MaTepiU0Mb

дли критической про“ркн данпыхъ и выводовь печатныхъ источниковъ и посо-

съ Н. А. подвергь критическому разбору и воспо-

Роммедя въ связи сь о нихъ Я. О. Баляснаго. Вотъ на этихъ

то мы П остановимся.

Прежде всего Н. А. ЛаврювскПТ справедлпво зам±чаеть, что BocT0MuaaHiH

Роммеля о Харьковскомъ обнимають не 5 д±ть, какъ говорить

Л. О. Балясный, а только 31/2 года (съ 17 янв. 1811 г. до под. 1814 г.). Н. А.

ссылается при этомъ на три страницы въ текст•ћ записов•ь Роммехн

(42-ю, 98-ю и 102-ю); мы кь этому прибавимъ, что эти ссылки подтверждаются и

архивнымъ объ отпуск•ћ Роммеля заграницу (Харьк. унив.

архивъ. Д'Ьо сов±та 1814 т. 4). Н. А. ЛавровскЛ не согласенъ сь приведен-

нымъ нами выше отзывомъ Л. О. Базиснаго о биуиовной правдивости Ромме-

левскихъ Boc110MlIHaHiA. Отуттивъ н±которыя частныя ОШПбЕИ и странности въ

BocB0MHHaHiaxb Роммедя (свидтте.тьство ero о факультетовъ,

между т%мъ какъ ихъ было на самомъ четыре, Yka3aHie на ucnoxaeaie вмъ

должности казначея, каковую несъ не профессоръ, а дицо, неправдопо—

добное MT,acHeHie веудачи Ш)экта nepeHeceBiR университета въ другой городъ),

Н. А. .'TaBpckitt д±даетъ важное YkanHie, что Boc110MHHaHiH эти ппсиисВ въ

1854 г., т. е. сорокъ .тЬть спустя noc.lt Роммедя изъ Харькова, когда

ему было уже 73 тода и память его, естественно, сильно притушыась. Онъ прц—

водить чрезвычайио важное свид±тельство самого Роняеля, который говорить: