Касается этн.хъ вопросовъ въ своемъ куреј; русской исторй1

iI проЦ». В. 1). Ключевскјй (1-я и 2-я лек:ји»: небольшая cTaTeiik•a „Обь элементар-

мой методик•Ь исторй:" панечатана мною (въ Сбор. Харьк. iIcT.-'l'i1.1. Общ., VI).

между злеиентарнымъ и научнымъ курсомъ Элементар-

ныл историческјя cwLL('LIIi51 даетъ ГВт, выстпей школТ, из-

лагается lIcTopi}I, каг:ъ наука. lIo въ чемъ ле•е заключается разница

между исторјей, какъ предметомъ, преподаваемымъ въ средней

школеЬ, и licrropiei“f, какъ научной дисциплиной? Этотъ вопросъ

я считаю полезнымъ выяснить, прежде ч%мъ приступить кт

характеристикь исторЈи, какъ науки. Нужно знать, что можетъ

дать историческая паука въ ея полномъ объемТ, и современ-

тарнымъ и научпымъ курсомъ ИСТОРЈП необходимо еще и пото-

му, что и въ практш:Ф, п въ теорЈи и тотъ 11 другой способт

преподавапјя иногда не различаются: съ одной стороны въ

средней школТ, попадаются такЈе учителя (и часто лучшће), ко.

торые ведутъ свое преподаванје по образцу университетскаго,

съ другой—и въ педагогической литературть слышатся голоса,

защищающје такую спстему. II даже въ сравнительно недавнее,

время среди русскихъ историковъ lI педагоговъ высказаны бы•

ли на этИ вопросы два взгляда, взаимно другъ друга исключа-

ющ\е. ЗаЩИТНПКОМЪ одного явился извФ,стный педагогь Я. Г. Г у.

ревичъ, другого—проф. IJ. М. Гревсъ.

По Я. Г. Гуревича, исторјя, какъ наука, предста.

ляетљ существенпыя отличјя отъ ucrropi}r, какъ учебнаго пред.

мета, и по Ц“Ьли своей, и по объему, п по критической orvhHkt

Первая ставить своей щВлью изслТ,довать законы, пс

которымъ совершатся политпгоской культурной

жизни народовъ, вторая же даетъ о важн'Ьйших-ъ со.

прошлаго, чтобы объяснить настоящее вмТ;стФ) ст

тФ,мъ способствовать умственному п нравственному развитй(,

учащихся. Первая всегда одну, неизм'Ьнную цФ,ль, ко•

ренящуюся въ самой сущности предмета; вторая же, преслТ,дуя

главнымъ образомъ, педагогическ1е пнтересы, ВИДОИЗМЬпяетт

подъ пхъ и своИ частныя задачи, тТ,мъ 60JI“Le,

должна считаться съ такимп важными факторами, какъ воз

растъ степеиь pa3BllTifl учениковъ. Первая представляеп

критическое изсшвдовајйе матерјала, почерпаемаго изъ перво.

источниковъ; вторая, въ лучшемъ случать, можетъ дать толькс'

110H51Tie о kPllTllkf) ИСТОЧННКОВЪ, не входя при этслљ вт

сущность критической работы. Первая, ставя своею цФ.,лыо рас.

kl)bITie народнаго самосознанЈя, слФ„дптъ за историческпмъ про.