13
для ни.хъ отправнымъ пунктомъ, первоначальною предпосылкою,
которая должна быть оправдана на всякомъ частномъ примТзр%.
Нисколько не возражая противь ц'Ьлесообразностп усвоенЈп того
пли другого фплозофско-историческаго въ качествФ,
общей руководящей идеи, при выборТо того пли иного истори-
ческаго мы только должны быть готовы кь тому вы-
воду, который вытекаетъ изъ объективнаго изслТдованВ1 мате-
даже п въ томъ случатз, если бы этоть частный выводъ
не соотв#гствовалъ общему памятуя, что гипотезами
мо;кно нужно пользоваться, но только до тВхъ поръ, пока,
мы не установпмъ прп помощи ихъ твердаго теоретическаго
11051051teHi,q. С'ама по себ% идея объ огромно.мъ значенПЈ эконо-
мическаго фактора (но не единственнаго основного) въ жизни
челов%чества въ высшей степени плодотворна. Мало того, заслу-
ливаютъ полнаго сочувствјя попытки прослјздить
этого фактора на всто остальння сопредеВльныя об-
ласти человеВческо1Ј жпзнп, въ томъ числф, п на область идей,
ибо только на ocH0BaHiH такпхъ ч&стпчныхъ 113cJI±I10BarIiit оп-
ред{злится п степень этого фактора на ряду съ други-
ми; но нельзя выступать съ предвзятою мыслью о томъ, что
основиымъ факторомъ является экономика, а BJlif!lIie идей
будетъ уже факторомъ производнымъ; это будетъ апрЈорнал
доктрина. Для того, чтобы получить такой внводъ, необходимо
было бы продТолать колоссальный съ точки
происхожденјя, всев явленјл BceMipH0- исто-
рпческой жизни. А между тф,.мъ такой работы не произведено
не только въ отношенй[ русской IIcTopiII (зд±сь можно отм“Ьтптг,
только единичныя и довольно пеудачныя Попытки),
по даже и
всеобщей. Во всякомъ случа±, пока это не доказано, мы
должны держаться взгляда, что идеи съ такпмъ же основа-
нјемъ могутъ быть признаны основой исторпческаго процесса,
какъ II хозяйственный отиошејјя. По мы далекп отъ того,
чтобы признать за нимп одними творческую роль въ историче-
скомъ По справедливому профессора IIe-
трушевскаго «гр±.хъ экономическаго MaTepiaJH13Ma» заюлючается
въ метафизическомъ стремленјп свести кь одному началу все
разнообразје общественныхъ явле:йй въ ихъ историческомъ раз-
BHTiII. Съ этой стороны онъ представляетъ собою новТЛшЈП тинь
запоздалой метафизической по существу «философјп llcrropirr», п
хотя экономика данной эпохи СКРОМНО зовется реальнымъ «бази-
сомъ», но въ сущности она для приверженца этой доктрины
такое же творящее lIcTopi10 начало, какъ п идея для послТдова-
теля историческаго идеализма».