— 69 —

могло препятствовать А что д±тей не ио-

жетъ быть единственною и самою главною rvh.Iio супружества, это

доизываю а, между прочимъ, изъ сл%дующихъ началь (стр. 292, 293).

въ состоати супружества ееть вообще нгвчто неизйствое

и случайное, посему оно и не можетъ быть почитаемо первоначальною ц“ью

супружжлва. Притомъ, если бы оно д%йствительно было первоначальною

цТю, то безъ права естественнаго нельзя было бн вступать

въ cocT0RHie супружества ни одному изъ тьхъ, вто не над±ется быть

способнымъ въ а потому и супружества твкого рода

не были бы дозтляемы законами граждансвими, ибо они не мотутъ

дозволить ничего такого, что совершенно противно естчтвенпоиу праву.

Потр±шили бы противь закона сов•ћети и й, которые находятся уж.е

въ cocT0HHiE супружества и, ве взирая на свой возрастъ,

у нихъ надежду на продолжаотъ пользоваться пр

вами супружества. Должны бы воздерживаться отъ суп-

ружесвихъ правь и BC'h вообще супруги, кавъ скоро за“тили бы они

вгЬрные признаки 3ag8TiH младенца во утуб'ћ. Въ силу этих± обсто-

ателытвъ ова.залась бы также нрайняа запутанность въ двухъ, весьма

важннхъ наукахъ, кавъ то,—въ умозрительноцъ npaB0B'hJ(eHiH и есте-

ственной нравственности. Но ежели любовь принята будетъ за ocH0BaHie

атого евященн%йшато союза, то таковыа удобно сотла-

шенн будутъ со своимъ началоиъ, ибо изъ него слјдуетъ только то,

что, при пкввъ супружества, не надобно прпатствовать

способности

Главная уловка, посредствомъ которой обвинитель старали меня

и мою сдТлать ненавистными, состояла въ тоиъ, что онъ

огласилъ меня привержендемъ Шеллинговой фило*и. Но противь

этого я замТчу: 1) то, что мой обвинитель, по фран-

дудъ, не знаетъ ни одного втиецкаго слова и потому никогда не

читаль Ммецкихъ философовъ, такъ что, если бы у нето спросили,

въ чемъ состоитъ Шеллингова онъ бы быль тотчасъ изоб-

личенъ въ своемъ совершенномъ ея. Какимъ же образомъ

иорь онъ утверждать, что мои написаны по началамъ Шел-

линговой 2) Шеллинга порицаютъ зато, что онъ,

остановясь на одной только прирож обоготворилъ ее. Спратдливо ли

это или нјтъ, зд±сь не М'Ьсто разсуждать. Но если и пред-

положимъ, что noxozeHie—caxtM приуда евпь Ьъ—составляеть духъ

Шеллинговой то и тогда мои

на каждой будетъ вид±ть, чт моя философЈа совершенно

удалена отъ таковато духа, и что собственный духъ ед есть только