40

„короля великополянъ“, тьмъ 60rBe, что его никогда не

употребляли старые великопольск!е князья, хотя и управляли

въ одной только этой зем.тЬ 1). Оливская хроника называеть

Пшемысла, передъ коронац[ей, „dux Polonlae“, о самой жо

коронац1и выражается такъ: „(Premlzl) coronam regnl

Polonlae assecutus“ 2): „Polonla“ (Великая Польша) и „reg-

впит Poloniae“ (Польша), здвсь, очевидно, противопоста-

вляюТся. Еще точнуве опредМяеть Д'Вло Рочникь (анналы)

траски, давая въ одномъ и томъ же сообщен[и такое

противопоставлен!е: „Premlsl, dux Maiorls Polonlae... lnlun-

gltur in regem Poloniae“ 8), т. е. не „ln regem Malorls

Poloniae“, какъ слевдова.ло бы ожидать по предыдущему

опред•Влен1ю (въ теор[и автора). Напомню, что оба

эти историческ1е памятника были написаны (независимо

другь отъ друга) въ половин•в XIV в., т. е. тогда, когда

въ полышв, будто бы, еще должно было удержаться понят:е

„великопольскаго“ королевства: такимъ образомъ, это про-

тивопоставлен[е не можеть быть объяснено утратой первона-

чальной традиц1и или незнан1емъ Д'Вла 4). ВС'В возможныя еще

сомнгВн1я разс•виваетъ самое важное свихвтельство—не

только современное, но и детально осв•Вдомленное о д'Вл•В—

одно М'Всто въ Chron. Aulae reg., въ той ея части, кото-

рая была написана аббатомъ Опономъ (ум. 1314 г.), какъ

жизнеописан1е короля Вацлава II (непосредственно заинте-

1) То обстоятельство, что Пшемысль въ полной титулятур•Ь поль-

зуется примЬнительно кь Поморью поперем±нно словами: «dux Роте-

rgniae» или «dux Ротегапотит» (напр. kod. dypl. Wielk. пт. 737),

не препятствуеть приведенному выше выводу, въ виду точнаго — съ

точки «зр±'јя какь. идейной, такъ и этого по-

сл•ђдняго

т, моп. Pol. VI, 315.

8) Моп. Рок Н, 853.

4) Рочникь Ма.лопольскЈП сообщаеть, что Пшемыслъбыль короновань

«in тедет Maioris Poloniae» (Моп. Pol. 11I, 186, 187); однако я допускаю,

что даже самъ авторъ не захочеть искать подцержки своему положе-

Hio въ этой самой запутанной изъ вс±хъ и поздней (ХУ в.) польской

1ючникарскоП Сотгв±тствующее м•Ьсто Малоп. Рочника

не им•Ьеть, наконецъ, самостоятельной осв±дом.ленности источ-

ника: оно—только приведеннаго мь текстк мтста Роч-

ника Траски, съ неосторожнымъ соединен[емъ двухъ

Maioris Poloniae» и тех Poloniae» въ одно «тех Maioris Ро-

loniae».