— 174 —

наго puuacia и иехъ с.ебя распри и внити, и въ тогь не-

cmuaciz и въ сватой церкви и отъ вардв

иолы в укорввнн". Мниь ясная. Она тлено, что опора правь

власти и авторитта епископовъ не въ подвластности, ни на-

подвластности ихъ митроподату, а вь отхюьности, шостоа-

тельнти и вивпсвиоетв духовной хивнн

ЕОИХЪ сдуван euzcroncria каеедрн. Авторъ статьи „О на-

шегь высшиъ церковномъ управленЈн" приписиъ россТви•ь

iopapxan то, чему они и ве дупли путивор%чить. Potciickie

iepapxH диатвли въ дув каноинчесвихъ правилъ, и не коле-

бал той тв%щанной древнею доги, ио шторой па-

TpiaPxb, предтчввашпјй въ своихъ рукахъ ниифтиву церие

наго управденЦ и собръ iepapxoBb равныхъ наиенованШ, с»

вп тв%тоиъ померзивающШ nrpiapxa въ ero начинить, пуд-

твиютъ авнаннна самою вселенскою церк± и осва-

щевнна и ваководпельетвоиъ правиљнаго HaupaueBia,

P8BTia и джъ церовннхъ. Отклони царя,

pnitcxie епископ за iepapxiD и ва Модное обсуждете

дюъ цервовннхъ. Тот ze идають и строп правоспвшо

оди и ваши архитстыри, которые говорап и рухдаютъ о ве-

Мходипсти по вриенап Мпнне еры џя д•юъ Ври

и вувдъ церкви, иешвисиио отъ потянно существушщио, не-

бодьшот мра въ хиц'ь еватЬйшаго Синода 1). РЖИ и сухдета

ивхъ пцъ повндиоиу получать иртиытвенннй вь

т4хъ съћвдахъ enapxiMbBIb apxiepeeBb, которые был

въ Eie%, Вини и Иркутсм. Оъ"ды эти, по сущтву дав»-

швхи ииъ поручевш, занимались 06cYM6Bien духовно-нтйов-

внхъ нуцъ т%хъ enapxit, apxiepez воторнхъ притпшыись въ

уча± въ этихъ MpaHiax; во результаты занатт втихъ

довъ, по раииотри и одоеи ихъ Синодоп,

подучил руководстивннхъ рипорашвт. Подобное же ма-

CBie мохно приписать и съЈвдиъ пртиворасвољничеевихъ

ci0HepoBb, собиравшихи въ Мпвј ди обсуждета Мръ пропт-

1) См. Сушковъ, Записки о живни и времени Филарта, митропо-

дита мосвовеваго, стр. 194.