— 169 —

сойтують объясниться предъ публивою, что эта статья

напечатана во время моего Я долгонь поставляю

свиать здгЬсь, что она была бы напечатана и при мй, хота,

рум%етс.я, а прилоаилъ бы въ ней свои замгЬчавј. Впро•

чемъ, сважу 3Д'Ьсь мимоходомъ, разбирая статью, въ во-

торой ваходитс.я столько положительныхъ, основан-

ныхъ на доказательсгвахъ, гораздо приличн%е было бы обра-

тить BBuaHie на довиательства, рвобрать ихъ, даже

со строгостью, нежели предлагать 3aMhaBia на опе-

чатвн" ы). Этотъ отзывъ, само собою разум%етса, не могъ

удовлетворить Шевырева. Об“ђдая однажды ВМ'ЬстЬ съ нимъ

у КирЊсваго, Погодивъ досадовиъ, что Шевыревъ „при-

нимаеть тавое живое yqacrie въ глупой статьВ Булгарина и

бапрестанно говорить о ней“;

а по поводу

Шевырева напечатать его Булгарину, Погодинъ,

не ттлашвясь на это, отйтилъ въ своемъ Дневникљ: „За-

ч%мъ баловать мальчива, воторый вусаетъ себ'ђ ногти д п).

За разборомъ Бутарина, Шевыревъ напечатвлъ въ

Вљстникљ разборъ Московскаьо Теларафа, во-

торому овь посвятилъ огромную статью съ тавимъ завлюче-

HieMb: неутомимость, pa3H006pa8ie, современ-

пестрота, с“сь воваго со старымъ, многосторонность,

всЫъемлемоегь, поверхностность, гордость, npegp±Hie въ опыт-

безповойство, 0X8Bie мыслить, неопредьенность, не-

HegcHWTb, совершеннаа темнота, рь-

въ приговорахъ, р•ьшительность, поспвш-

вость, оборотливость, своросгь, опрометчивость, и

TepII'bHie, варваризмы, uoroc.I0Bie, страсть въ общимъ м%стамъ,

пустота, Ba.IWl'b, варриватура, благородство вообще, благо-

нам±ренность вообще, 0TcyTcTBie личности, жела-

Rie Но BM'bcrh съ

Шевыревъ признается, что „Теларафб есть журналь

HM'bk)ulit неотъемлемое право ва признательность

публви. Явившись въ то самое время, вогда задремали вй

зурналисты и отучили публиву отъ онъ и въ любите-