— 293 —

своего Мы всегда были того MH'hHig, что тоть, вто

не путешествовалъ, не новеть быть живописцемъ въ

и по этой Исп$и г; лиц.ал еще бойе утвер-

ждаемса въ нашей мысли. Несправеџиво однаво жъ было бы

свиать, что драма г. Погодина не заслуживаетъ вивавого

любопытства со стороны читателей. Кавъ искус-

ства она ниве всавой посредственности; но Й, которые же-

лаютъ познакомиться съ историческими подробностями проис-

будуть читать ее съ пользою, и въ этомъ отноше-

вартина посвдвихъ минуть Самозваща можеть быть

названа лучшею стороною 49.

XLVI.

Въ МосковскоМ Наблюдателљ было заявлено, что, издавъ

ЛИЦаСб, Погодивъ немедленно приступить въ йзда-

о Руссвихъ ЛВтописяхъ сь отвЖмъ на

статьи гг. Каченовскаго, Строева Старшаго и Строева Щад-

шаго (Скромненво) 4“). Кь этому понуждиъ его и митропо-

лить который писалъ: „Нетерпьиво буду ждать

вашихъ о древн±йшемъ nepioxh Руссой

и расправу со спорщивами вашими. С“шно, что ови не й-

рать подлинности и Мстиславовой грамоты ). Погодинъ съ

заромъ началь продолжать свою оборону Нестора противь

свептивовъ. Написанное онъ читиъ Надеждину и

„воспламенялся Д ы 1). Вскор•Ь въ БибАотехљ дм Итени поя-

вилось статей его по этому предмету. Статью

стю подъ 3auaBieMb: Кто писан Неопорову Лљтопись? овь

завлючаетъ такими словами: „Свазу ргьшитедьно, что по всьмъ

извТстнымъ досей историчесвииъ довументамъ достойрно,

что монахъ монастыря Несторъ писалъ ЛЖ-

пись. Теперь вопросъ: въ вавомъ

дошла до насъ Л“то-

пись? Обь этомъ я ИМ'Вю MHiHie еретически противоположное

и Шлецера, и Стрипера, и Миллера, и Карамзина,

и Тимвовсваго, и Строева, и Калайдовича, и Арцыбашева,—