— 294 —

словомъ, противоположное MHiHie вс±хъ нашихъ изсйдова-

телей, и скажу его после. Это MB'hBie свое Погодинъ изла-

гаетъ въ особой сгатыћ подъ Первобытный видь

и источники Несторовой Јљтописи ' 13). Но и эти статьи

Погодина С. М. Строевъ не оставил безъ от“та. Подъ

псевдонимомъ CepI'ig Скромненво, овь напечаталъ О мнимой

Древности, первобытномб и источнико нашил

лљтописей (СПб. 1835). По поводу этой внижечви въ

теть дм Чтени сказано: „Еще манифесть юной историче-

свой школы... Г. Свромненво — одинъ изъ сдмыхъ пылвихъ

приверженцевъ новой школы. Онъ не пропусваеть ни одного

удобнаго случая кь въ б'ђгство Карамзинистовъ.

Жаль, что въ этомъ важномъ об стороны

стр'ђляютс.д только брошюрками да статьями. Не лучше ли

приступить прямо дьу, взятьсд за основный вопросъ и

разу)шить его ва жизнь иди смерть той или другой шволы?

До тђхъ поръ, пока будутъ осйивать частности, страницы,

строчви, никто не уб±дится въ непогкйшимости нововводите-

лей. Нападите, господа, разомъ, дружно, на

критиву Шлецера, на Карамзина; вы-

ставьте всю ихъ ложность, неосновательность, баснословнобь•,

разорите впрахъ землю, и на памятника,

воздвигнутаго трудами Карамзина, соорудите другой, вашъ

собственный, котораго подножье было бы столь же незыблемо

, — тогда Карамзинисты сами отважутса отъ

и неповодебимо

своихъ npwragaHit, бросять Шлецера и пойдутъ отыскивать

монастырсвихъ записовъ подъ вашими знаменами. Но для

этого труднаго, важнаго, веливаго юная истори-

ричесвая шкода, кажется, еще слишвомъ юна. Желаемъ ей

рости не по днямъ, а по часамъ: е.я будущность много зани-

маетъ встхъ любителей Отечественной ' 1 в). Книжечка

С. М. Строева встр'ђтила сочувственный отзывъ дру-

гаго ученика Каченовсваго, Якова Турунова, воторый въ

Сљверной Пчелљ, между прочимъ, сизаль: „Нови школа,

основанная и поддерживаемая почтеннымъ М. Т. Каченовсвимъ,