во Франвфурт•ь (*), о которой, по справедливости

можно сказать „parturiebant montes et natus est ridiculus mus".

Такимъ образомъ Годдасть первый обратидъ

ученыхъ на этотъ любопытный документь и включидъ его

въ вругъ источнивовъ исторической литературы

ХУ Йка, указавъ при томъ своимъ опытнымъ, критичесвимъ

чутьемъ, что въ тонь видев, вакъ она имъ на-

печатана, НИЕОИМЪ образомъ не можеть быть признаваема за

с$данное сосдовнымъ представитедамъ отъ

имени императора или отъ курфюрстовъ и князей.

Съ тЬхъ порь до половины нынВшныго corhTia „Рефор-

Фридриха ш д послужила предметоиъ многочисленныхъ

приходившихъ весьма часто въ про-

тивоположнымъ выводамъ, смотра по дичнымъ B033prhHiHMb и

авторовъ. Никто не прилагалъ труда путемъ

трезвой, объективной вритиви разобрать вопросъ, попытаться

отыскать и сличить рукописи по сйжимъ еще сл±дамъ; а

всгь разсуждета, напротивъ, вращались лишь въ области

однихъ субъективныхъ и догадокъ. Тогда

накъ одни считали несомнгђннымъ, что довументь этоть есть

поздн±йшаа ПОД.ЦВДЕ.а съ цгьлью и даже СЕЛО-

нялись въ мысли приписать все вымыслу самаго Голдаста,

доказывали подлинность документа и старались ири-

дать ему даже гораздо большее чгьмъ самъ издатель.

Кь числу ярыхъ противниковъ Голдаста и напечатанной

имъ принадлежала большая часть юристовъ

ХУП и XVIII стодЖй, КОТОРЫМЪ, вонечно, были не по сердцу,

выраженныя въ 5-й и 7-й статьахъ Tpe60BaHia

совершеннаго 0TcTpaHeHiH римскаго права и, еще 60Л'Ье, на-

падки на докторовъ Римскаго права, на ихъ нечестность и

съ такою желчностью высказанныя въ декла-

рафхъ кь цатой статыЬ. Они признавали документъ тен-

подхвлвою и говорили, что scriptum hoc ех tri-

pode Diaboli, qui calumniarum autor primorius est et pater,

(*) Этотъ Ойствительно состоявштся Reichsabschied Франкфурт-

скаго 1442 г., носящТ HaoaHie

Фридриха III", напечатанъ въ том± сборника: Neue und vollstnn-

digere Sammlung der Reichsabschiede. Frankf. а/М 1747. bey koch.