—307 —

посланнивомъ на въ МайнцгЬ 1441 г., боною фонъ-

Газельбахъ (Поти Ebendorffer von Haselbach), „сторонни-

комь Мхъ диберадьныхъ Freunde aller libe-

ralen Jdeen) и что проекть этотъ, въ императорскаго

uoczuia, быль преддоженъ на обсужденје couoBiaMb въ

Майшф въ 1441 году.

Такимъ образомъ до двадцатыхъ годовъ сто-

л±тЈя относительно критической О1фНЕИ соб-

ственно говоря, ничего не было схЬлано, и вопросъ оставался

въ томъ же неопредЬенномъ вавъ и въ начадгь

ХУЦ cTorhTia. о ученые только опро-

верга.ди другъ друга, чВмъ все боМе затемнали вопросъ, а

между тьмъ никто не бралъ на себя труда глубже изучить

тевстъ и въ нень сиомъ искать кань

о степени достовыности, такъ и о времени

автоф еа. Извјстный историвъ-юристъ Ейгхорнъ въ своей

Staats-und Rechtsgeschichte первый воснулса „Рефор-

съ критической, научной точки 3P'hHia и, отстранивъ

существовавшую до него путаницу положишь въ осно-

ву по этому предмету опрехьленныа, неопровер-

жимыа данныа.

Въ третьемъ, дополненномъ своего труда (G6ttin-

деп 1822. Th. Ш, S 408. Erste Anmerkung) онъ доказалъ- съ

очевиднштью.• 1) что въ томь вид±. навь она

напечатана у Голдаста, уже до самой внТшней формтћ своей,

никоимъ образомъ не можетъ быть признаваема за состояв-

шееся имперское (Reichsabschied) или даже за

обсуждавшееса на имперскомъ 2) что

она не можеть быть признаваема также, навь думадъ Гол-

дастъ, за проевтъ, составленный городскими уполномоченными

на городскомъ съгђз;ф, такъ кань, не говора уже о вйшней

формтђ документа, самня выраженныя въ первой

кь одиннадцатой статыЬ, о всгьхъ круп-

ныхъ торговыхъ E0MIIaHih и о оборотнаго капи-

тала товариществъ и отдфльннхъ купеческихъ фирмъ до

10.000 гульденовъ, не могли быть выставлены членами го-

родскихъ общинъ, навь основные элементы

ихъ и богатства.

На постоянно вс$чающихся въ текстђ обра-