— 312 —

высказалъ бы въ тевстгв такъ много мечтательныхъ, и со-

вершенно неосуществимыхъ Въ томъ и дру-

гомъ случД однако, Эйгхорнъ признаетъ Гол-

даста Фридриха Ш“—собственною его кон-

вевтурою (offenbar пит eine Conjectur), ни на чемъ не осно-

ванною.

Эйгхорнъ, какъ видно, )флая подобнаго рода предполо-

не задаваль себ простаго, прамо напрашивающагои

вопроса: кь чему было курфюршескихъ

архивовъ хЬлать списки съ вечатнаго текста для

ихъ при д•ктахъ, если можно было гораздо короче прило-

жить кь $ламъ по экземпляру печатной брошюры?

За Ейхгорномъ высказаны были другими учеными бонд

или мейе Ранке (Deutsche geschichte

im Zeitalter der Reformation. Berlin 1839. Bd. П рад. 203)

относить время въ началу двац-

цатыхъ годовъ XVI cTorhTia, отпе-

чати, лежащаго на всемъ онъ считаетъ изда-

Hie 1523 года „Teutscher Nation Notturftg—3a первоначаль-

ную форму, которая два года позже была заимствована из-

Астнымъ руководителемъ крестьянсваго Гипле-

ромъ для своихъ преобразовательныхъ цВлей; же,

приписывающее Фридриху III, Ранке считаеть

простымъ литературнымъ вымысломъ, въ Ебторомъ, впрочемъ,

Голдастъ неповиненъ, такъ какъ это встр•вчается

уже въ первомъ 1523 года.

Гагенъ (К. Н. Надеп — Geist der Reformation und seine

Gegensitze. Erlangen 1843, Th. I рад. 338) оспариваетъ мкВ-

Hie Ейгхорна относительно авторства еомы Мюнцера, въ

виду практичности и $ловитости проводимыхъ въ „Рефор-

взглядовъ и что противор±чило бы меч-

тательному и порывистому характеру Мюнцера, и полагаетъ,

что, какъ сообщаемый Эксле текстъ, такъ и

Голдастовой редакјји, принадлежать тому же самому автору,

или Асколькимъ дицамъ того-же самаго кружка, слгьдова-

тельно относить вообще въ 1525

году, не зайчая, что при такоиъ печатное

1523 года представляло бы необъяснимое хроноло-

гическое