— 66 —

- ковнасо от:жядись ямъ вь большинств•Ь

ь-ь нерац•В1йо ирпходсжихъ свящеиникоть, иреияу:цественно

же окружныхъ бзагочинныхъ, которые, ирн под•

вЬдоиыхъ имъ церквей, не вникаоть во хь тонкости“, а

ясхотрять (ишь) одни тол.ко поверптти•: не давая

щевноцерковноиужителямъ никакихъ uacTaB.EHin, но М-

тясь ишь о 110IY'IeHiH отъ нихъ, а также и отъ

прихожанъ („что всего погрЬшитедыгЬеИ), вознаграждеийя,

они (благочинные) яие#здять изъ сиа въ сио единстшшо

мя Мя 1). Съ

им•Ьченныхъ шри обозр•ЬЕЙи церквей недостаткоть и неисправ-

ностеП, митроподип, предписывал по

ХЬмъ мховнымъ (въ раПон•Ь которыхъ оп ну-

таиествоилъ) кап соотв%тствуюијя части своео „Днев-

ника“ (гж какь мы знаемъ, были записаны „HecrpoeHif

важдоП церкви), такт п саны“ „Прикагь”. Духовныя прав-

въ свою очередь, обязыва.тим. немедденно дать знать

баагочаннымъ, чтобы они еще разъ, и ири томъ самымъ

тщатеаьнымъ образомъ, „освид%тејьствовали« осмотр±нныя

церкви и „безъ рапортовали прямо митрополту,

исправчены ли въ нихъ всЬ отм±ченные въ „Дневнике не-

достатки, чтЬ именно оста,тось неисправдешымъ почему.

Но такъ. какъ естественно было ожидать, что и т. вс%хъ

во“це новоприсоединенныхъ церквахъ kieBckon enapxiH на-

ходи.тись одн•Ь и тћ же непсправности, то митроподить 16 S

стего „Приказа“ поветьдъ: „ослошрљть всяКую бел изъ-

церКовь, сообра±аясь во вселљ лоелу

Пря этомъ съ приходскихъ священниковъ отбирались стро-

подписки, ихъ придожить „всем±рное"

cTapaHie кь немедденному всЬхъ ИаИденныхъ въ

недостатковъ, подъ ouaceHi01b противномъ слу-

чагВ своихъ м•Ьсть п на

в) ki0B. Егврх. вЫ. 1892 г. 9, стр. 263 (S 14 йПрвпза").