— 68 —

напртпо,. особенно нерадивые подвергались архипастыр-

скот гнТ,ву и даже запрещалпсь иногд вь священнослу-

&Hiu.

Но благод•Ьтельные результаты митрполгта

не въ одного только вп'Ьшняго

церковнаго благоустрпства. На ocH0BaHili н±которыхъ

Дневника“ мы можемъ заключать ст. несомн•Ьиностью (что.

впрчеуь, био и само но се&Ь), Что митро-

поить не ограничивался однимт» формальнымъ ОзрЫея•ь

церквеП, но ири этомъ њть продолжите:ьныя есЬды сь ду-

я прихожанами. Не сь пноо, конечно, •

эти бесЬды, какт единственно сь то», чтобы

иучше узнать о нуждахъ п итЬмъ предпринять

м•Вры кь ихъ удовзетворе\јю.

БзижаПшею (посхь разсмотућнноп) ну;.тою, цо отноше-

Hio кь которой резуљтаты митрополита •Iepe:i

оказалксь не мен•Ье баагохЬтиьными, печальное со-

новоприсоединенныхъ церквей (внут-

рннее атагоустропство).

юго-западной PocciH, находясь подъ воз-

xBncTBiorb церкви римско-католическоп, сьдав-

нихъ иоръ въ своемъ птспоп•Ь1йяхъ и

моаитвахъ, —шло своимъ особымъ нутемъ, нт,скоаько отлич-•

ныть отъ того, по которму шло pa3BHTie богосдуже1йя цер-

кви BEllkopoccinck0it. Въ то время, какт то посхЬднее ст,

имаго начала :шяется прямымъ отображе1йемъ почти .всЬх•ь

изм•ВненТ Фгослужебнаго чина церкви

Hie юго-;ппадноП церкви, наряду съ этими при-

вносить также кЬкоторыя особенностИ, бого-

2)THie церкви латинской 1).

Ч $or«xpuie въ XVlI в XV111 в.в. во рувоисаиъ Видеиехой

Н. е. Одинцов, стр. 3.