О ПО оАВУ.
247
дательства диво ве согласны вь даннаго $8Hig. Одни
законодатшьства, вавъ водись 1813 года (арт. 211) и
0nueH6ypcBiA (арт. 216) велять своей
ио влахЬЈя залогоириниматеха риптривать не вавъ тувство, а
по pagnqio иучаеуь: вавъ самоуправство, обманъ иди вавъ другое
подобное зе воцевш, вавъ, наприм%ръ, Браун-
швейитвт (Д 238), данный случай въ обману.
видитъ зд%сь самоуправстя (BF. 196), (5 271) и Общегер-
мансАй (S 289) водевсы съ протиитвон-
нымъ нам*темъ, свМ собственной вещи у залогошриниматвля или того
лица, которому принадлежитъ право или Дерат
вавъ особенн» rrpecTyueBie, наказываемое тюрьмой до тухъ дк•ь
иди ве девезнымъ штрафомъ до трехъ сон тиеровъ. Code p6nal от-
востъ собствевннхъ ыхъ тщей шь врем (арт. 4(Ю).
Но по словаиъ Chauveau et H61ie практика Фравцузсхаго
суда дать T0B0BHie, исвычвющее вь данноиъ случа'Ь n00Tie в—и.
Наше YZ00Hie о HaBBHisx'b не данваго случи.
Увазавныя nozoaezig европейсвихъ водевсовъ слуптъ отраже-
HieMb различныхъ Teopiu; иные изъ криминалистовъ совер-
шенно исиючають своей смственной вещи сферы уго-
ловнаго права; полагаютъ, что оно только тогда должно вхо-
дить вь эту фру, если подходить подъ n0H8Tie друраго иного ни-
будь IIFryrueBiz, кавъ то—обмава, самоупражтп, иди вавого либо
водобнаго посвднимъ; тутьи—отвосдтт его въ вра,3'Ь, челертые счи-
тають бол%е цгьесообразннмъ разсмвтривать своей сое-
венной вещи, если это схЬлаво съ протившавоннынъ намЬ
peHieMb, наприм%ръ, съ цеђлью причинить ущербъ лицу, и“ющему
ивыя права на вещь, врой npecTyuxeHie sni де-
neri8 1). Мы присоединяемся въ этому шМдвему MH'i", вавъ та-
вону, вотор, вакъ намъ кажется, биве другихъ отйчаеть прироц'ђ
И въ самомъ своей собственной вещи, нахо-
дящейся во или другаго, представлается право-
HapymeHieMb столь особеннымъ, что pzucEie юристы должны были дла
него изобр%сть cueI\iNbHyo терминолотјю; эта терминолойд не шла
въ разрЬъ съ ихъ юридижвими о врав, а потому они
и могли относить кь посгЬдней Разъ эта
1) См. укавте вриииныистоо у kMlin'a, Ж., стр. 359—360.