й.

бЙтЬ в р%чи 0 враак•ђ 1). Такого взгляда держится и code Nap0160n,

(афт. 400), исвлючающт данное изъ D0HaTig вражи 2).

Натъ Сенатъ относить названное или

МЬТевйиместву,• Вли въ утайЕ'В (1872 г. 298, Куликова) или даже

't187% •г. 354, Фонъ-Керпена).

1фнвости имущества, подвергнутаго уже по onpexbJeHio

'описй и аресту, для • обезпечев{я предъявленнаго въ

мхи 'совершепое описаннаго й приёужденваго въ продам

ииуцее"а, ввлючвя въ ое&Ь обманъ в имущества, на воторе

х—ру *нвџеттъ уже иж)гтное трат, могул подпатьсл мошен-

синеть утшовввго мша), џа првиајя вотораго не“о-

дт,• похимнвщ имущество было чужое, вли по крайней

.-џв,негр дростириось право дру.еаго хинди (1869 г

32!. и Копиатова).

S 131. Вещь должна быть не только чужая, во завпДожо чужая,

т. е. тацад, на воторую не можетъ считать себя им•ђю-

драво. Такой взглядъ высказалъ Сенатъ по Д'Ьлу дрестьянина

ДавЈонова, обвввявшагоса въ томъ, что вм•ЬСТ'Ь съ сыномъ A(bagacieMb

самовольно умъ ночью сђно, не смотря на то, что деньги за потоп-

ленный сеЬновос,ъ были вмъ уже возвращены.

Сенатъ нашелъ, что судомъ вопроса: имевлъ ди

право на свно—доказываетъ, что онъ не признагалъ песомйннымъ, чтобы

увояилъ свно вайдомо чужое съ Ц'Ьдью его въ свою

собственпостъ; B33Tie же Амь либо такого имущества, на которое овь счи-

тав Мя и“Ьщимъ право, нв соггавлять кражи, однимъ взъ су-

есть то, что вохитвтељ бртъ в-

вруш (1810, 1648).

чт,предиетомъ вражи долвна быть нць,

д— ЧВ.В, а), крив, втда

тхш—љ жць, вотарвя ему приввдцжитъ, ввая этош то-

т. е. думая, что покищаиаа ыхь шриввд&

ис•оронну 3). Сенат въ толшо припевдоиъ .рЬ

rB0BaBie моивть: „BXTie либо

й—зва, вв счимлъ себя имгьщкиъ пе», „не цозеть

Дуваемъ, что и обывтвввый т.

ствительная принадлежность вещи другому, не долженъ быть игно-

«ащъ-ка*. шутивномъ иучагЬ недоставап, бы $ущест-

1) Chauveau et Hblie, т. VI, стр. 571.

lbid., стр. 574.