— 10 —
духу вроиеви и подкапываетса подъ успОвшее право, иом
от, ваоицъ, ие иадаетъ соиршенно; и въ судебной пргвпвв
духь времени даоть себя чувствовать бепзптеяьно и протпъ
вои суды; въ судебной практиМ, втрав сап по назнвь
ч— дМстпать на почв'Ь закона, совершится бемзвательиое
права отъ этой почвы 1).
МтЬ ширва Вательнмь судьи тогда, отда оеввыя
прот ве предъуаофвы законодателеиъ; но
воооиЖЕ0, то и зд1сь д%ятвпьвопь есть творчеепд,
одна ил фро нрава. Противоположное zrhBie,
отрицают въ. олучагћ творчнм характеръ Вятвльвости
суда, доимо ио необходимости признать, чт эта вятельить
и вось тдитоа въ одной логической омераји
дпнаго up8W0TH01IBRia подъ завонъ. Но охво ли по
иазпшь д'ольноть судьи, пригувдевнаго видоизмнять норпу
путиъ pacnpeaia ижи orpHIHEia и прапго синив?
чиоь ст ос±выиъ upa“THomeHiHb, не совпадающииъ съ тЬиъ
типомъ шоа±двихъ, вопрый виль въ виду завонодатель, судья
ать входить въ ет рль; овь епвить Ма на ero Мсто и•ста-
ирвддугадап, вакъ-бы завоноцатель пориировал
данное upuwmmeaie. Призвал, ci•e посл%двее объептл
мходноо цЬью законодателя, руководившею его пря
тиииоевихъ случивъ, прэдъувмотрћгнхъ данной законной нор-
мой, судья, . вь силу эторо его разрВшить, очевидно
порт ираво, вноса въ законную норку поправву, вызы-
вир омиаой прирМ данпго npamonomeaib Поправп
эВоь штиу, что н-ьва же допустить, что законо-
дапљ, обывновэпо.ит%юнјй въ виду типичеов\я onomeaia, иожтъ
иориу, оводобауо и всј оообеввна правоотноше-
Bia. Ковочно, •воопшнощвл дватиьнопь судьи въ этихъ слу-
чмхъ есть вторачеввая, но она есть творчесваи
1) Цваевъ, стр. 117.