— 10 —

духу вроиеви и подкапываетса подъ успОвшее право, иом

от, ваоицъ, ие иадаетъ соиршенно; и въ судебной пргвпвв

духь времени даоть себя чувствовать бепзптеяьно и протпъ

вои суды; въ судебной практиМ, втрав сап по назнвь

ч— дМстпать на почв'Ь закона, совершится бемзвательиое

права отъ этой почвы 1).

МтЬ ширва Вательнмь судьи тогда, отда оеввыя

прот ве предъуаофвы законодателеиъ; но

воооиЖЕ0, то и зд1сь д%ятвпьвопь есть творчеепд,

одна ил фро нрава. Противоположное zrhBie,

отрицают въ. олучагћ творчнм характеръ Вятвльвости

суда, доимо ио необходимости признать, чт эта вятельить

и вось тдитоа въ одной логической омераји

дпнаго up8W0TH01IBRia подъ завонъ. Но охво ли по

иазпшь д'ольноть судьи, пригувдевнаго видоизмнять норпу

путиъ pacnpeaia ижи orpHIHEia и прапго синив?

чиоь ст ос±выиъ upa“THomeHiHb, не совпадающииъ съ тЬиъ

типомъ шоа±двихъ, вопрый виль въ виду завонодатель, судья

ать входить въ ет рль; овь епвить Ма на ero Мсто и•ста-

ирвддугадап, вакъ-бы завоноцатель пориировал

данное upuwmmeaie. Призвал, ci•e посл%двее объептл

мходноо цЬью законодателя, руководившею его пря

тиииоевихъ случивъ, прэдъувмотрћгнхъ данной законной нор-

мой, судья, . вь силу эторо его разрВшить, очевидно

порт ираво, вноса въ законную норку поправву, вызы-

вир омиаой прирМ данпго npamonomeaib Поправп

эВоь штиу, что н-ьва же допустить, что законо-

дапљ, обывновэпо.ит%юнјй въ виду типичеов\я onomeaia, иожтъ

иориу, оводобауо и всј оообеввна правоотноше-

Bia. Ковочно, •воопшнощвл дватиьнопь судьи въ этихъ слу-

чмхъ есть вторачеввая, но она есть творчесваи

1) Цваевъ, стр. 117.