торае утверждаеть, что единства народнаго духа, единства ва-

редваго y6'bz,QBia никогда не было; чт различныя

идеиена. одного и того ш народа иМли и ии'Ьють син особнв

обычаи, встиоиу, партикулярвоиу

праву. Если бы поточиикоиъ обычнаго права быль единый фак-

торъ, Ойствующт иезависио отъ индивидуальнаго 03RaHia иди

y6•BMHia, то это иравовыхъ это раз-

H"paaia права быть не погло. Приведенное B03paxeHie нап иуд-

ставляеп.а наиболе свльнымъ еще и потому, чт оно равкрыва-

еп внутрнвоо иабость всего uonpoeBia исторической школы.

И п оиоиъ дЈЛ'Ь, основа обычнаго права, но yqeaio Пухты,

левитъ въ общепъ не тиьво всего народа, но и его

чапай или оеобнхъ бол“ мсннхъ союзовъ, связавныхъ Мен-

выи вуаьчрныии интересам. Въ этихъ ботве тЬсныхъ соеди-

HeHiaxb могутъ возникать особня y6tWBiH, которыя

атавдаогь Мсте, партикулярное право. Итакъ,

итчнивоиъ права, оогласпо yqegio сапго Пухш, Е. б. не

только «ев народное но и отдшьвыхъ

*еотвенныхъ союзовъ, таковыхъ кавъ городъ, село, община, или,

говоря иначе, истчнилохъ ирава и. б. не ТОЛЬЕО общт народ-

шт духъ, ио и оеюбый духъ общественныхъ союзовъ; значть,

естественнаго единства народнаго духа нгЬтъ, ибо если

бн тазовое 'было, то особого духа общестинныхъ союзовъ, кавъ

итодаива права, быть нв оно. Эта внутренняя слабость уи-

aia Пухты, его внутреннее выступављ пь•зв въ

твхъ тмлти«вхт, съ своииъ 00ВOВЕЫИЪ взгладиъ, въ которые овь

ваъ „диж въ pa3cYMeHiaxb о роди законодателя и шриствъ

въ 06pa30B3RiI нрава. ЗдгЬсь овъ, хота и неирнп, а оъ orowp-

ВШЕ, доиуспетъ уже торческое 3Hat16Hie. индивидуадьиго y6'bz-

дети, находя, что вавъ законодателю, такъ и юристаиъ при

цзв±стшхь услвтъ иринадлежить роль за“ститвдой нарда

ври шриа.

ToopiB uponx0Meaia обычваго права путеиъ повторета изъ