— 13 —

тЬрности въ его Оятельвости, нисколько не Мшат сумное

npaB006pa30BaHiB въ интересахъ лучшаго посгЬдвей.

Такое npaB006pa30BaHie, вакъ вы видьли, есть ИРИН, Мхо-

дикое несовершенной ирирды закона, не споеобваго ни

уловить всј жизненныа иереи"ны, ни обнять индивидуиь-

ные жизненныя интересы. эоть не бол», вакъ сном

Boc1101H6Bi8 судоп названнаго несовершенства закона, вавъ одивъ

изъ upieI0Bb его To,10BHiR. Вст#чаяясь съ правовыии интре•

свит, не совпадающив съ законной нормой или BcMTTBie вс-

пы•тнннхъ ими или въ спу присущихъ имъ видовыхъ

особенностей, не ТОЛЬЕО но и уголовный судь обя-

занъ ихъ разрђшить, ибо завонодатиь удовой, ттвъ-

сказать, тцпъ этихъ интересовъ иијлъ въ виду и Ойствительво

оирв$лихъ. Но ра$тить пу задачу уголовный судья чито

не можетъ иначе, икъ путеиъ т. е. посредство“ со-

uocTaueHiR давнаго случая съ тЬиъ типомъ правовыхъ интере-

совъ, который законодатель предъуспотр%лъ въ данной нор“ или

вь ц%лой систем родственныхъ нормъ. Это conocTaBHEie, такимъ

образомъ, предполагаетъ иногда общихъ правовыхъ ио-

изъ ц%лой системы нориъ, а тавое есть одивъ

изъ весьма рельефныхъ способовъ того судебваго TunaHiH, ко-

тороо называется аналойей, сиособовъ: допускаеиыхъ навь T€opiet,

такъ и судебной практикой. только тогда, согласно

принципу —nullum crimen sine lege, не м. б. допущена, когда

предложенное суду представляется всец%ло вовымъ, безу-

словно расходящимся со ВС'ЬМЕ тииаии жизненныхъ интересовъ,

предъусптр%нными законодателвиъ, чуждыиъ вавихъ либо об-

щихъ съ ними чертъ. Допущавје въ этоиъ случај дм-

ствитиьно равносильно было бы двери проиЈволу су-

дейскаго небезопаснаго для интересовъ гражданской

свободы, а слТ,д. и правопорядка вообте. Во вс%хъ другихъ

названныхъ наип случаяхъ есть неизбжвый способъ ло-

гичесиго границы вотораго особенно расширились за-