дапии вовм стремящейся кь возмоано шировову

“*i» однородныхъ изиенныхъ интересовъ, въ уставило-

Bio еиыхъ широкихъ нориъ, объепющиъ наибопе Мщивые

тины. Понятно, что вигЬст•Ь съ т•ђмъ расширипсь и облить

Е“ирваввнхъ интерновъ, область заирецевныхъ xbaaii,

“иъ шире приви норма, Т'ђиъ бльпйй круть интересевъ от

веяло. Это названной области тЬиъ больше, чте,

приров современной и логинкаго

Eia, заирвщенвыии сгЬдуеть призвать и ra«ia воторня

Аъеп»тса норой, отвиечевной изъ систеиы рдствваныхъ норн.

Тавъ называеиаа юридическая вовструмја, состоащаа въ вндув•

однихъ оевоввыхъ положевШ и въ сопостав-

“Hiz ихъ съ другими, невзИжно приводить въ ycn10B*Rio

оме ширвихъ норн, возвышающихся надъ отдЈльвыии част-

анн Это ynaB0NEie не извн-

uoaozezia изъ общаго духа пдевса, взъ его светив;

ть шосвдваго оно существенно отличаетоа тЬиъ, что извлекаетъ

изъ выраженныхъ уже иормъ и притоиъ рдотвеввыхъ, т. е. та-

ихъ, шторна иредвтавзают•ь твовую внутреннюю свазь. Подоб-

вое есть юридичикаа изъ давныхъ црао

uonzoait, а не извлечеЈе изъ общаго духа вадевса;

поэтому насколько иосд%двее, вавъ непосредственное творчитво,

веу"тно въ судебной дъятельвости, на етоиьхо первое, кавъ

ичвдстинное, совершевво рьзовво и необходимо. Необходвимь

такого рода еще асв•ве выступаетъ въ случаахъ проти-

въ завонахъ и ненолноты, воторая иожетъ возниввуть

не ТОДЬЕО по недосмотру завоводатиа, но и умышдевво, воца

онъ отказывити дать тр%емое upaBononzeHie,

иредставпа

yongouuie его нау" и судшной практик%. Въ втоиъ случ",

вавъ ешраведлвво думають Бивдингъ, Беряеръ, Шютце, Литт„

Колеръ, Муроицевъ, Коркуновъ и друг., судебная правтика ве

только раскрываеть, во и творптъ право, создаеть новую порч 1).

1) Biuding, Handbtcli des StrafrecbtB, 1885 е., 40 а 44; Betner,