— 29

кв'ь очень понравился Московскому правительству,

„многажды ему говорили“ , чтобъ онъ остался въ Москй

на жительство. Когда ф.хащц_уьзжадъ изъ Москвы въ по-

сл•Ьднихъ числахъ февраля мгьсаца 1651 года, ему вег%но

чтобы онъ

было сказать па ia

употребилъ все свое BJi8Hie на Гаптилаа а хотя бы

понудилъ, остаться еть у Государя на Москв'ЬИ . Но пабГфП

не могъ оказать никАКого BMHia на это. потому что

вскор± изъ_ уодквы Суханова, тоже

изъ Москвы.

Таковы изв•ђстныя въ настоящее время документальныя

св'Ьдгьта о Московскаго правительства съ вос-

точными относительно въ Москв'Ь гре-

ческой школы въ первой половин'Ь XVII столНя. Они по-

казывають, что Мосщвдкрму правцтедьст.ну -BQC.T_QBHHe па- —

трщрд»саоян.но-лнушњлц _мысщ Обь-

греческой шкоды, что Московское правительство. декудаствт

относилось -мысли и прилагало съ своей стороны

ен на Д'Ь.тЬ. Тахџмъ оТ6мъ

въ Москв•Ь въ первой половишь ХУП стол'Ьгйя

гречедкой школы Ашдејдиука или Арсент- Гмхаго не

должно казатьљя намъ страннымГЭба школа

Но была ли она на самомъ ДЕГА? Отъ возможности- до дЪй•

ствительности В'ђдь очень далеко. Какъ мы ви$ли,_ един-

ствевнымъ или во всякомъ .случа± главнымъ источникой,

ргЬшающимъ вопросъ о въ Моё1ЕйТ въ -XVII

стойтЈи греческой школы, служить свидфтельство кь

разбору котораго а и обращаюсь.

Выше уже говорено, что

лько риъ быль

84 .

въ и въ разъ,-зъ 643

поетомџ—.——

можно бы было думать, что приводим

Reisebeschreibung

и) То, доввентањиыхъ cB±xhHih объ этой ШЕОТЬ,

подобвиъ вышеприваценнымъ, ве можетъ служить

cyuxec@0BaHia ез при uarpigprb Филарет%: обо мнотомъ мы им%емъ едя-

ничныя только свид%тельства.

) О томъ, что онъ ¯въ этомъ году был въ МОСЕОВСЕОМЪ государств±

мн узваемъ изъ зам±токъ въ разныхт, мтстахъ его книги см. напр. стр.

119, 1033 по русскому перевот П. Барва.