— 322 —

въ селахъ, ныто подобное описанному ApceHieMb. Всл

MueTiH противь разсказа Суханова —простая придирка кь совамъ,

иногда основанная на его еловъ.Изъ остающихся двухъ

о Сухановь въ одномъ (стр. 269—270) онъ ка-

сается опять факта грековъ съ иновћрныии и свидмель-

ствуетъ, что сего онъ никогда не заммалъ, что „клеве-

щетъ“ на грековъ и что если паломники — разновврцы и совер-

шаютъ это, то д“аютъ по нуж$; а въ другомъ Мстћ—по поводу

турецкой чалмы говорить, что греки носятъ

чалмы не такВ1, какъ турки (стр. 303—305). Перечисленнымъ

исчерпываются о Сухановћ „неспра-

веддивости“ послыняго, отмВченныя первымъ 160). Кажется, не

можетъ подлежать что MeaeTiI въ своемъ пу-

строго говори, не указалъ ни одной несправедливости

Суханова. Онъ занимался вовсе или изви-

HeHieMb поступков“ђ грековъ, о которыхъ говорится

въ Суханова и на которые ссылались старообрядцы

въ доказательство HenpaBocJaRif1 греческой церкви; только въ трехъ

случаяхъ (т. е. 1) Герасимъ—1еронимъ, 2) о въ 1-й

день Пасхи и З) 06nxeMoaeHie грековъ съ иновврными) онъ по-

зволяетъ сеЛ усумниться въ достолрности сообщаемаго ApceHiekb,

но ни“мъ собственно не доказываеть ложности его 1106a.3aHih.

Такова та опора, на которой утверждаются ища при

своихъ отзывахъ о Сухановв. Посл этого, ни-

Оемся, ясно для всВхъ, наСКОИЬБ0 справедливы и самые отзывы,

подъ собой подобную опору.

Сухановымъ недовольны за то, что у

него, о грекахъ и греческомъ не только не

для нихъ (грековъ), но и содержать нгВчто такое. “мъ

пользуются наши старообрядцы при своихъ нападкахъ на Восточ-

ную церковь. Но, конечно, не вина что греческое духо-

венство на самомъ было таково, какимъ оно изображено у

10) Ср. у стр. 232 — 233 (о страхв въ доит, Давидовокъ), 274

(ocerb ип ишавъ), 292 (о стов% Спасителя), 316—317 (объ о. Xioci) и у

Суханова въ по изд. Палестинск. Общества, стр. 180—181, 133,

192—193 и 21—24.