— 321 —
Лелеосовъ святыиъ не поютъ“, говорить о ложности этого утвер-
адент, указывая на обратное этому свидмедьство 1'7). Въ
другомъ ивсть Медетш (стр. 99—101), касаясь разсказа Суханова
объ гревовъ съ армянами и франками, за“чаетъ, что
ему вовсе не сЛдовио бы говорить объ етомъ для блага церкви,
но опять не указываетъ никакой погонности его въ передачъ
самыхъ фактовъ 158). Говоря о Виелеемской церкви и припомнивъ
„прямыя и смВшныя сова“ Суханова о невольныхъ $ttcTBiHxb
желудка многочисленнаго народа, ночующаго въ храм•Ь,— MeaeTii
(стр. 138). не отмВчая опять никакой ApceaiH, въ
грековъ увазываетъ на то, что Падестина находится
„въ и потому греки не могутъ де распо-
159). При своемъ объ
ряжаться, какъ имъ угодно
св. огня въ великую субботу (стр. 197—199) говорить,
что пустынножители сказали неправду, что при ApceHia
не было cxoz;xeaia св. огня, поелику самъ разсказываетъ
объ этомъ Такимъ образомъ, въ приведенныхъ
четырехъ мьстахъ, касаясь Суханова, не указал ни одной его
„ несправедливости “ .
Эти „несправеџивости“ его онъ обнаруживаетъ дале. ()нъ
говорить въ одномъ мОТ'В, что „по He3HaHik)” с“шадъ
преп. Герасима съ бди. [еронимомъ „въ одно“, за“чая, что „отъ
сего можно видьть—вавое имјдъ АрсенШ 110HHTie о собственныхъ
именахъ и святыхъД (стр. 183). За твиъ разсказъ Суханова
о въ 1ерусади% въ церкви BocEpeceHiH въ
первый день Пасхи подвергаетъ подробнМшему разбору
и отрицаетъ достовЧ»ность тЬхъ безпорядковъ, которые
при втомъ происходили (стр. • 216—225). Что безпорядки могли
быть при томъ множествеВ причастниковъ, о которыхъ говорить
Сухановъ,—весьма когда и у насъ Веллииъ постомъ при
гораздо меньшемъ числ причащающихсн происходить, особенно
157) IIpockRH1Tapil по изд. Палестинск. Общества, стр. 248.
158) MezeTit старается доказать, что въ его время никавого гре-
конь съ „иновтрныиии не быхо. Си. стр. 101, 102 и др.
15') Ср. его на стр. 174, 264. Онъ высказываеть npewozoa;euie,
что не по счпю этихъ безпорядковъ треки перегородил церковь
отъ смера кь юту на двое—восточную и западную
41