— 319 —

ныхъ отъ устава, ниг$ , жестко“ не отзывался

объ этомъ, ниг$ „неразсудительно не осуждал 1ерусадимиуо

церковь за мадовааныя особенности иди за бвзпорядки частныхъ

ицъ“, •кавъ говорить преосвященный. Я уже отмМидъ ту боль-

шую разницу въ тонв и которая существуеть между

„HpeHiwr ApceHiH съ греками о и Въ

послвдвеиъ онъ почти не Одаетъ никакихъ замвчаиш

грекамъ, опиоываеть только то, ио видиъ и сдышадъ. Онъ—

хладнокровный зритель всего совершающагои; если онъ “мъчибо

у грековъ и возмущается, то только тьмъ, что иноки не постра-

жены въ M0Haii.ecTB0, ходятъ боаъ MaHTiI и камилавокъ. Лица,

неблагоснонйо кь Суханова за еро

якобы „ненавистное грековъ“, забываютъ, или, быть мо-

меть, нь внаютъ, что въ кемъ находятся Мста, которын

свиджельствуют•ь прямо въ пользу грекеуь — надр. объ еднно-

гласноиъ у нихъ о томъ, въ кайоиъ порядкЬ они расхо-

дятся изъ церкви но 0k0HgaHia службы, и

Чтобы было видно, насколько указаннне, отзывы о Пре-

Суханова справеџивы, мн раввиотрииъ сочинете;

на которое ссылаются въ доказательство того, что Арсевм откесоя

кь данному ему недостаточн внимательно, T.e.—o.nwaHie

на ВостоВ% iep0M0Haxa Саровской пустынп МелтЖ.

Но точно также сомнительно, чтобы всев лица, на•

это читан и его; въ противноуь случав они не гово-

риди бы, что въ немъ МедетШ „весьма Ольно понавалъ“ всв

ошибки и несправедливости Суханова. Въ данномъ сдучаВ, при

ссышь на MueTiH, основываются на его себственныхъ сдовахъ, что

онъ „намеЬренъ при япоторыхъ, встрвтиться, случа-

яхъ показать, пакт, несправедливость ApceHieBY, тапъ и безотыди

ную ложь гибельныхъ сыновь поморннъ, — раскольниковъ, ино

безсовитно лгавшихъ на него“ 154). Эти сана и поедужпи кь

15“) въ 1ерусадииъ пустыни iep0MOBaza ,MueTia

въ 1793 —1794 гг., М. 1798 г., стр. 30—31 и 2 изд., М. 1800 г., стр. 30—31.

Овь писадъ подъ руководствомъ apxien. Навифора беотови. Си. Mock0BcsiI Те-

'2Л7 (Pel!e113iH во

летрафъза 1 842 г., т. XLV, Х- 12, стр.

св. м%ста'ъ въ 1830 г. и).