и. ш. въ носки въ 1659—1661 гг.

185

д'йгтвительно въ МосквЬ не знали, что Крнзаничъ быль еретическимъ

попомъ, то, конечно, его 3BaHie не могло оказать никакого на

ссылку его въ Сибирь; но ес.ли, наобороть, въ Москй какимъ либо

образомъ узнали о сай Крижанича, то при тонь взгдщ% на катоди•

ковъ, котораго Московское правительство неуклонно дервалось въ те-

чете почти всего ХУП в., ве допуская въ Москв± ото-

дическаш коегела и по•тояннаго npe6BBaHig католическихъ патеровъ,—

и священство Крижанича могло и“ть въ вопрос•Ь о

его въ Сибирь.

Не совсЬмъ правильно указывать какь на причину ссылки — на

овывы, въ его на грековъ, на-

падки на политич. устройство PocciB и Русскую церковь я пр.;

эти отзывы написаны были въ Сибири и мы не знаемъ: сообщалъ ли

ихъ Криваничъ въ Москв•ђ и вообще овь вель себя з$сь; воз-

можно, что овь ничего этого и не говориль въ 1659—1661 гг.—Едва

ли таки можно предполагать, что причиной ссылки была конечнаа ц±ль

ucciH съ Римомъ. Обь этомъ, по проекту 1641 г.,

онъ хотьлъ вести р±чь уже посв того, жакъ почва будеть достаточно

подготовлена и онъ будеть пользоваться довлемъ цара, на что, по

его мн'Ь", нужно было 4—5 и 60ЈЊе Л'ђть. Въ проведенные 1 у, годъ

юнь не успВлъ сдЬать этого и не видно ни откуда, чтобы онъ заслу-

жиль царское. Возможно только, что онъ во время своихъ

бес•Ьдъ съ Ртищевымъ и Морозовымъ, обманутый ихъ

прещевреиенно раскрылъ свои катя либо заввтныа за что

и моть поплатиться ссылкой въ Сибирь.

О вызванныхъ ссылкою Криж.анича, мы зваемъ

немного. Въ одномъ столбц± Сибирскаго приказа 577), содержа-

щемъ cB'hxbHia о сосланныхъ въ 162—169 годахъ въ Сибирь лицахъ,

читаемъ: (169 г.) «геиваря въ 8 день по памяти ис приказу Лпелян-

ских Д'Ьхь, за приписью дьяка Дениса Санукова, послан в Сибирь

в Тоболескъ иноземецъ 1вавов сын Сербин, а по государеву

указу велено ему быть в Тободску у государевых д%лъ, у каких при-

стойно; а кормовых ему денег велено давать по 7 рублев с полтиною

на м•Ьсяцъ». Въ этомъ прелде всего останавливаеть на себ

BHnyaBie то обстоятельство, что Крижаничъ быль сосланъ по памяти

изъ приказа ЛифлянЬил дљл, въ виду чего, какь было отмгЬчено

выше, Н. И. Костомаровъ полагал, что причиною ссылки были

хЬла—польстя и О дЕтельности этого приказа

мы почти совсЬмъ ничего не знаемъ и Д'Ала его не указываются ни въ

одноиъ изъ Московскихъ архивовъ.Г. Ф. Миддеръ въ своей статыЬ «о