— 117 —

помощь, оказанная Новгородцами Ярославу въ борьб его съ Свато-

поломъ, и боне Асная связь Еназа съ земщиной, естественно дол-

хны были мало по малу измннть npe8BiH земщины въ

вваво, и даже въ самомъ устройствт земщины должны были произой-

ТЕ н±которыя перем±ны. Но по смерти Ярослава, по случаю раздВ-

xeHia Руси на удТлы и по безпрерывнымъ спорамъ кназей,

отношент земщины въ внизю и наобороть, а равныиъ образомъ,

B31'hHeHie устройства земщины, было незначительно и шло очень

медленно. Впрочемъ, это было не одинаково во всјхъ мтствостяхъ

Русв: въ иныхъ игђстахъ оно бод•ђе и скор•Ье сближалось съ княземъ

н съ дружиною, въ другим, медленнје и поздйе. Начнемъ наше

объ устройств•ћ земщины въ этоиъ nepiorh съ тћхъ Мст-

воегей, въ воторыхъ земщина удержала болје свой характеръ.

Въ этомъ первое мћсто принадлевитљ Новгороду.

НовороДская земщина. Новгородцы, вакъ и въ прежнее врема,

считали себя свободными въ выбор'ђ князей. Кь прежнимъ правамъ въ

этомъ въ настоищемъ nepioxh присоединились грамоты Яросла-

ва Ведикаго, будто бы данныя Новгородцамъ за помощь въ войнеЬ

Святополкомъ, кавъ объ этомъ свиджельствуеть и

Нивоновскаа Но эти грамоты до насъ не дошли, в въ чемъ

он•Ь состояли — мы не знаемъ. Въ своихъ съ внязьами

Новгородцы постоянно ссылаются на эти грамоты, вавъ на законъ,

князя кь Новгороду; тавъ, напри“ръ, въ

1228 году Новгородцы говоратъ Ярославу Всеволодовичу: „На всей

воли нашей д на всљо еражотахъ Ярославлил ты нашь князь, или

ты соЬь и мы собљ“. И внязьа, дмствительво, иногда признавали

завонность этихъ грамоть; такъ въ 1224 году Михаилъ Всеволо-

довичъ ,иљлови креста на всей волљ нов•оровстей на вспл грам-

тот Ярославлизб“. Но вавъ бы то ни было, — дТйствительно ли су-

ществовалв грамоты Ярослава, 0THomeHi}t Новгородцевъ

ввнзьяпъ, или ихъ не было, — только преемники Ярослава, тавъ

же, какъ и его предшествевнивв, далеко не имтли той власти въ

НовгородЈ, какою они пользовались въ другихъ Тавъ,

новгородская и псвовсваа земщины воевали и мирились съ состдями

безъ всаваго отношен)1 въ своимъ квазьяиъ, даже отказывались

вногда сопутствовать князю, ежели онъ звалъ ихъ въ походъ про-

тивъ сос%дей, съ которыми она были въ мирт. Такъ, въ 1228 году

Псковичи говорили Ярославу, приглашавшему ихъ противь Рижавъ:

Тобљ ся, кяяже, кланяет, на путь нейДема, а Сћ Рижаны мы взя-

жира“. То же говорили и Новгородцы: „Мы бел своя братьи безъ

Пьсковичг не имежся на Ризу и тобљ ся княже кланяемъД. Даже во

внутренвеиъ Новгородцы назначали вназьямъ

yu0BiM, безъ воторыхъ не принимали ихъ; тавъ, напри“ръ, вназь не

ввлъ права посылать въ города и области своихъ су-

цей и правителей; также не иогъ безъ суда и вины ли-

шать вхасти выборвыхъ новгородскихъ чиновнивовъ; даже право са-

хать посадвввовъ. во вевхъ княжествахъ Руси принадлежавшее

вназьяиъ, въ Новгород•Ь съ 1126 года принадлежало новгородскому

ГАЧУ, такъ что посадникъ почти не зависЬъ отљ вниза. То же должно

свазать и о тысацвомъ, который также быль избираеиъ вТчемъ и