— 130 —
съ большими подробностями и показываеть, что община была по-
стоанною, исключительною формою на Руси. Тавовыд yzagagia объ
общественномъ устройств•ђ русскаго общества дають намъ во 1- хь
законы уголовные, въ Русской Правд•ђ, во 2-хъ законы
Начнемъ съ законовъ угодовныхъ.
Въ Гусевой Правд•ђ мы находимъ yza38Hia на то, что вса руссваа
земля, въ въ платежу виръ по уголовнымъ дЬамъ, разо
лилась на общины, вервями. Каждая таки община
принималась завономъ, какъ юридическое лицо, и. когда это требо-
шлось завоноиъ, платила сообща дикую виру. Верви составлялись
по свободному согласјю членовъ и нисколько не обусловливались, ни
родствомъ, ни мјстомъ жительства. Членомъ верви признавали толь-
во тотљ, кто ежегодно вносилъ опредЬевную сумму. Каждый иенъ
пользовалса покровительствомъ и защитой всей общины, но онъ ли-
шали права на это покровительство, какъ скоро овазывиса авнымъ
нарушителемъ общественнаго повоа—разбойнивомъ, иди грабителемъ.
Подобныхъ членовъ община сама выдавала вназю.
Въ Y3ak0HeHiaxb Русской Правды по дтламъ граждансвииъ мы
точно тавже находимъ YRa3aHia на общинное устройство русской зеии.
По смыслу этихъ семья представ.иется праиымъ членомъ
общины безъ посредства рода. Русская Правда знаетъ только семью
и ограждаеть права, не признавая рода. Это всего ясн'ђе видно
изъ статей о насхђдстй, въ воторыхъ говоритс.а, что по смерти
земца, вли смерда, жившаго на общинной землТ, BAHie его перехо-
лить сыновьямъ, а если у него Н'ђтъ сыновей, то uiHie поступаеть
въ собственнбсть виза, за выдЬомъ изъ него изйстной части на
приданое дочерямъ, же родственники вовсе не допусваютса кь
наслђдству. Пра родовомъ быв такое насхЫства было бы
значить Руссваа Правда не признаеть рода и отрицаетъ
немыслимо,
всякое юридическое его,—иначе наслЈдство должно было бы
перейти въ родственнивамъ умершаго. Даме, въ Русской Правдеђ ска-
зано, что HM'hHie оставшееса иосдј боярина, или дружинника, отдаетса
сыновьамъ, или же дочерамъ его, а остальные его родственники не
допускаюти въ Крой того, въ Русской Правдгђ
завонъ, высказывать свою посхђднюю волю въ
которое должно было исполнатьса безпревословно. Это таше вполн
%противорјчить родовому быту: въ родовомъ быть не мыс-
лимо, потому что тамъ принадлежить не лицу, а цЬому ро.
ду; значить, если Руссваа Правда охранаеть завгђщате, то не при-
знаетъ рода.
Но всего дснТе общинное устройство земщины выступаетъ въ
статьдхъ Русской Правды объ опем, потоку что 1) она ири-
знаеть опеку, то прамо отрицаетъ этимъ родъ: при родовомъ устрой-
ствгћ быта джи никогда не остаются тамъ
неуйстно и опеки. 2) Самый порядовъ
опеки прямо отстранаеть всякое и авторитеть рода, потому
что опека поручаетс.я Mipy, общий. По закону Русской Правды
Hie передается опекунамъ, а также и сдаетса опекунами по превра-
опеки не при родственникахъ, а при постороннихъ свихђтеихъ.
Члены рода или родственники ве им'ђють даже преимущественнаго