— из —

и никавихъ особенныхъ 0THomeHit въ другимъ городаиъ и грццан-

скихъ не имјли. Поэтому, pi:neHie вјча старшаго города

ви•Ьло на BC'h города, были ли они построены самими стар-

шикв городами, или частными собственниками. Право частной соб-

твенности на города на Руси никогда не было полныиъ и самостоя-

тельнымъ, совершенно иначе, чеЬмъ это было, напр., въ

Или бы какой нибудь частный собственникъ, uaOBBIii городоиъ,

вздумалъ отхвлитьса отъ земщины, то это не обошлось бы безъ войны

съ ней. Это составлаетъ отличительный характеръ русскихъ городовъ,—

что вгЬмъ бы они ни были построены, всегда принадлежали земщий

въ настоящеиъ uepioxb дьились на земски или мерныя,

ккяжесмя, иерховныя и монастырж'я и Друшхъ частнып собсп$вея-

кихоп. По устройству своему они всј ИМ'ђли общинный харакгеръ,

а по состояли изъ свободныхъ людей, по своему усиоф-

Hio селившихся на той, или другой землј и принимавшихъ на себн

обязанности по взаимному договору съ вдадЬьцемъ земли, т. е. съ

вваземъ, или съ монастыремъ, иди съ земскою общиною, или боари•

вонь, и другимъ частнымъ собственникоиъ. А посему жители

разрядовъ безъ составили одинъ влассъ сельцевъ,

носившахъ одно HB3BBHie смердовъ или общиннивовъ. По 3aHRTi8!b

иди промысламъ жители были преимущественно землеольцы .

Впрочемъ, не всеђ были 3eueB.1bqeczia: были также

бортниковъ, т. е. людей, занимавшихса пчеловодствомъ, рыболововъ,

зйролововъ, и др. сельсвихъ промышленнивовъ; были тавже cexeuia,

хоторыа занимались извозомъ купеческихъ товаровъ, изъ одного Аста

въ другое. Такими были премущественно ceaeHia, по во-

докамъ между судоходными рјвами. По свид'ћтельству договорной

грамоты Ростислдва Смоленскаго съ Ригой, жители ce.aeHii, девавшихъ

между Западной Двиной и Дйпромъ, занимались на свой страхъ подъ

круговою порукой извозомъ руссвихъ и товаровъ и состав-

дали общины извощивовъ, въ которымъ принадлежали тольво BHecmie

опредЬенную плату. По всему ввроа•йю, подобныя общвны находи-

лись по всећмъ воловаиъ. Въ нјвоторыхъ памятникахъ упоминается

еще объ общинахъ перевозчивовъ по фвамъ; такъ въ договорной

грамов Новгорода съ Ганзою упоминаетса община перевозчивовъ по

Ижер•ь и Ней; безъ c0MHjBia 0Eia же общины были и по Вом%,

Днјпру, Волову, Двинј и по другимъ судоходнымъ рЫмъ.

вакъ и въ первомъ nepioxh, находились въ подчиненно•

сти евоимъ городамъ, или, какъ тогда говорили, „танули въ городамъ

судомъ и данью“ или— „тянули въ городамъ по землв и водеђД, т. е.

вс•Ь поземельныа хавъ общинныа, земста, принад-

делали въ земщинВ того или другого города. Поэтому cueHia не

иони быть перечислены отъ одной земщины въ другой. Тавъ, вназьа,

наи собственники, перехода въ другое игђсто, не могли также

переводить съ собою и cueaii. Частное право собственниковъ насе-

летя не уничтожало правь земщины, на землдхъ которыхъ стояли

они. Каздое взъ на чьей бы веилгђ ни находилось оно,

управлялось своимъ в•Ьчемъ, или MipcE0k) сходвою и выборными изъ

саиихъ же сельчанъ старостами. Въ частныхъ собственни-

вовь при выборныхъ старостахъ были еще влючники, поеель-