53

подучив только то BMhEie, воторое по закону принцлеж.ало

и не могли брать принадлелащаго его вент. Статья говорить:

* Убьета ли Нсинъ срист'анина, т. е. эрека, или христ'анию Ру-

сина, Да умрет тат хе, вдљ учвнита y6iicmeo. Ежели хе убљиипа

умвнившй уЯйство и ехели она ижтета Достатоп, то часть ао,

т. е. что ежу принадлехипп по закону, да возшть ближни y5iHHato,

хо и иена убиииато Да уДерхитг то, что ей принадлехитъ по закону.

Fmuu хе уЯйиа, убљхавъ, ке оставит uMbHiR, то иска не прехра.

мается до топ порь, пока ао не отыщутг в не казнят

Настоящи статья указываетъ на за“чательвое права въ

Одегово время, именно въ тоиъ, по закону невинная жена не

(пв%чала за виноватаго муза, тавъ что съ перваго взглада эту статью

мохно почесть за заимствованную и8ъ римсваго права и внесенную въ

договоръ Визавт\йцвми; но HB8BaqeHie смертной казни, мало употре-

батиьной въ подобныхъ случаахъ по римскому праву, и особенно

8a"aeaie смертной кони вывупомъ или отдачею имущества y6ilIiH

бхввнимъ убитаго, совершенно неидвђстное ио римсвому праву и сидь-

но развитое въ древнемъ русскомъ правј, асно указывають, что на-

стшщи статьи выражать чисто pyccBit завонъ Олегова времени;

дазе та часть статьи, гд•ћ вена не отв'ђчаеть своииъ BMiBieMb за ви-

новатаго муха, вискшьво ни новеть указывать ва BH3aHTitckoe

Hie, ибо съ одной стороны во всеиъ посмдующеиъ руссвомъ законо-

дательствј веввннаа вена никогда по завону не отв•ђчала за виновна-

го муха, а съ другой и въ древнихъ исландсвихъ вавонахъ, из“стныхъ

подъ именеиъ Gr6g68, тоже говоритеа, что ежели между супругами

общность BMHia не была утверждена особымъ актомъ, то въ случа•ђ

на одномъ изъ нихъ, виноватый платить только

съ своего ве виаась H"Hia принадлежащаго другой половнн%.

То же всчАчаеиъ и въ древнихъ Моравскихъ завонахъ, вавъ видно

пь грамоты Премыиа Оповара (1229 года), сказано: „Bcakii

обаванъ быль платить суду 200 денаровъ, а жена его остава-

хась безъ проторей“. Сйдовательно этотљ завонъ посвольву быль

общимъ ма многвхъ скандинавсввхъ и славансвихъ законодательствъ,

постольву быль общимъ и дла Руси, вавъ составленной взъ элемен-

товъ иввавсвихъ в свандвнавсввхъ. Обстоятельство, что вроваваа

несть въ случа•ь 6'Ьгства могла быть замТнена имуществомъ

б“авшаго, повиываетъ, что русское общество во времена Олега

стояло на той степени pB3BHTia, когда месть была ограничена судомъ

и голова убТцн могла быть выкуплена его имуществомъ. Но этоть

выхупъ быль тлько что вводвмъ, онъ еще не быль опреВлевъ, на-

значим только въ случагђ Игства и обычай торговаться съ

родственниками убитаго о вывуа± еще не существовал. Эту

первую степень cM8NeHia мити мы видимъ въ славансвихъ, синди-

нввсвихъ в вестготсвихъ завонахъ. По этимъ посмднимъ иорь

вступать въ договоръ о выкуй съ родственниками убитаго, но преж•

де этого онъ долженъ быть б'ђвать въ пустыню, въ “lEie Аса и только

по npomecTBiB 40 дней посхЬ убЈйства могъ вступать въ переговоры

чриъ своихъ родственниковъ. Если родственники убитаго не согла-

шиись на выкупъ, то снова мољ возобновить свое предложе-

Eie черевъ годъ; если во второй равъ его npeuozeHie отвергалось,