— 90 —

маДшшо enad0Hii, но это право виьо смыслъ тольво въ вхъ иу-

чвахъ, когда этого требовали BC'h внявья-союзниви, когда

оказывали виновнымъ противь договора, и удерживалось только до

т%хъ поръ, пока состовлъ въ соо", свр•ђпленномъ догово-

вою грамотою и врестныиъ въ противвоиъ же иуча•ћ

утрачивиъ право лишать младшаго NarhHii. Такъ, въ

1177 году Сватосдавъ Всеволодовичъ въ союв±

съ Романомъ Ростиславовичешь Юевскииъ, прамо требовал у Романа

на ocH0B8HiH договора, чтобы овъ, какъ отнял у Давида

Ростиславовича Смоленсвъ, тавъ какъ Давидъ нарушил логоворъ.

Святославъ говорвлъ: „*ате! я не ищу пой тобою нимао, но

нашь такова, что если хто виновата, тою лишат. вомсти“.

князь свофе имјлъ обязанность, власть, лишать млад-

шаго BJM'bHit, и то, повторяемъ, • исключительно въ силу договора.

А если бы внаяь вздуплъ лишить младшаго водоста безъ

вины и суда надъ нвмъ, по своей воль, то внавья въ тавомъ

случа'ђ разрывали съ нимъ соовъ, отсылали ему крестную договорнуо

грамоту, и объавлдли воину. Тавъ, Ростиславичи прамо говорив

Андрею Богообскому, выславшему ихъ бевъ всакой вины изъ ихъ

B.\M'hHii: „Ты кахешь на» путь ип Дахой земли бел нашей вины...

за втжи Бла и крестная смак. Крой права, или обязанности стар-

шаго вназа лишать младшихъ соювныхъ кназей кнавь

и“лъ еще право надјла младшимъ ввазьаиъ. Но и это право

въ сущностн не выражало прежней власти веливаго вназа, потому

и въ этомъ случа•ђ им•ђлъ право только по договору съ над-

швии внизьами; тавимъ обраяоиъ и въ этомъ старпјй вназь

в“дъ скорЈе обязанность, Ч“ђиъ право, тавъ что вслучађ неисполне-

Hia имъ этой обазаввости кнадьа обыкновенно говорил ему:

„А у наса есть ряда, чтобы найьлитъ нап волость», ехид

получишь такое-то княжит, а ты получи» и нап не наДњли»

дала не т., которые написаны п Когда Всеволодъ Ольговичъ

зандлъ Юевъ и не Давидовичей до договору, то она всту-

пили въ союзъ противь него. Слјдовательно, старпйе вназьа давал

младшимъ только ть волости, о воторыхъ было сказано въ договоф, и

поэтому давали не по праву, а по обязанности, которой

вио въ разрыву союза и даве въ B0iHt. Такимъ образомъ, вс'ь формы

внажесвихъ во времи частныхъ договоровъ вависЬи

договоровъ и основывались на нихъ. Въ это время всев ввазьа были

равны, хота одни изъ нихъ и ваяывиись старшими, а млад-

шиши, но этн HB3B8Hia существовали ольво по договору; точно также

по договору ввязьа раздавали младшимъ и вавъ ско-

ро нарушались, договора то уничтожались и права и оба-

данности, на договор•ћ.

Право во время договорвыхъ грамоть быдо вооб-

ще неопред•Ьленно и постоанно волебалось между правомъ наехћдова.

Hi8 сыновьями поит отца и установившимся обычаемъ насл±довать

братьамъ посхЬ братьевъ, кь драмой обид•Ь Втей умершаго, сь ав-

нымъ насиЈемъ и борьбою. [ъ этому еще присоединилось право вы-

бора народнаго, а еще бол±е — право сильваго и умощаго пользо-

ввтьи обстоатиьствами. Въ отдВльныхъ или частныхъ съ"•