269

„Мы принуждены поэтому признать, что кредитъ имтетъ

при системеђ ссуднаго процента неизб'ћжнымъ результатомъ

рабочихъ, и не MeHie неизЛжнымъ коррективомъ

банкротства предпринимателя, pa30peHie владгћльца капитала и

земли. Ссудный процентъ кань обоюдоострый мечу, онъ убиваетъ,

съ какой-бы стороны онъ ни р'ђзалъ .

10)

Выраженное Прудономъ въ 1840 году B033piHie, что право

собственности $лаетъ порядокъ невозможпымъ,

является теперь, очевидно, заостреннымъ въ вид'ђ слјдующей

дилеммы: или наемные покупаютъ у предпринимателя

то, что ими произведено, и въ такомъ случагЬ девлаются все 60-

Ме его-должниками, пока они окончательно будутъ разорены;

или же наемные своей незначительной платежной способ-

ностью принуждаютъ предпринимателя кь ц%нъ, ко-

торое отнимаетъ у него способность исполнять свои обязательства.

Само собою разушђется, что pa30peHie одного класса влечетъ за

собою pa30peHie другого класса, такъ что во всякомъ случать

общества является неизбжнымъ. Въ этомъ примТргЬ,

изложенномъ Прудономъ такъ обстоятельно, обращаетъ на себя

то обстоятельство, что зажиточнато класса

въ разсчетъ не принято, такъ какъ десятипроцентная

прибавка кь благъ можетъ быть потреблена, какъ то вы-

ходить изъ Прудона, исключительно наемными рабо-

чими. Тогда какъ прежде — въ своей ЕНИГ'ђ о собственности —

Прудонъ считалъ богатыхъ недостаточно значитель-

нымъ, чтобы предотвратить заваль рынка и застой деђлъ, въ

данномъ случа'ћ Прудонъ, какъ будто, совершенно забываетъ о

возможности произведенныхъ предметовъ землевла-

д'Ьльцами, капиталистами и предпринимателями. Коль скоро мы

обращаемъ на зажиточныхъ классовъ, то,

очевидно, немедленпо возникаютъ вопросы: Отчего приростъ

производства не можетъ въ полности потребляться той самой

частью которой эта прибавка достается? Отчего уве-

и потребле:йя собственниковъ не могутъ за-

10)