221 —

небольшими, обособленными обществами, йсно сплоченпыми

ненарушимой солидарностью, внутри совершенно замиренными

Но въ то самое время этой мсной

группы разсматривались, какъ какъ враги, съ которыми

не прекращались воинственныя отношенЈя.

Мы приходимъ, такимъ образомъ, кь заключенйо, что со-

лидарность и коммунизмъ первобытнаго общества держались

всецюо на отсталости техники, охватывая лишь небольшую

группу «своихъ». Этимъ «своимъ» первобытное общество въ

предмахъ данной обособленной группы гарантировало полное

равенство, которое, однако, убогости

техники, сплошь и рядомъ было равенствомъ голодающихъ.

нгВкоторыхъ антропологовъ (напр., Л. Крживиц-

наго), доказывающихъ, что челов%къ, за увдкими исклю-

иммъ всегда изобильный источникъ являются

чисто фантастическими. Добыча дикаго челоуВка была до

крайности случайна, и пиршество постоянно с“нялось голо-

домъ. Не даромъ Беджгодъ передъщалъ фразу Драйдена: «когда

свободно бмалъ по Лсамъ благородный дикарь»—въ фразу:

«когда одиноко тащился но Лсамъ дикарь». Авторъ

«Опыта мысли» справедливо говорить, что «не только

первобытные дикари не имми ни комфорта, ни удобствъ жизни,

ни чего либо, полагающаго начало какому либо эпикурейству,

но ихъ мысль была для нихъ такъ же мучительна, какъ и

MiPb. То и другое были полны страховъ. Они боялись

животныхъ, неизбжныхъ сосЫнихъ племенъ, воз-

можныхъ племенъ дальнихъ. Но боле всего подав-

ляла ихъ и внушала имъ ужасъ—природа, такъ какъ она

была полна для нихъ таинственныхъ силъ, которыя Мчно

окружали ставили ему самыя разнообразныя

Такииъ образомъ, первобытнаго общества и

дикаря, какъ нравственнаго типа, основана на н%которомъ не-