иршенво • овобдно отъ него, какъ отъ даря намъ произ•

самобытнаго творчества личной въ народномъ дух%, складз

и характер•в, но безъ рабства безъ своевоАя передШки,

ибо та и другая область, народная и личная, устная и литературная, въ

зорчеств•ђ и искусств•ћ различны по существу своему, и

Мы на свою долю не беремъ конечно одной стороны я

Фззав%тно держимся другой, коренной, подлиннаго творчества народнаго

устнаго, «присутствуя» при немъ, вслушиваясь, собирая, изучая, издавая,

пролагая пути и облегчая средства для всеобщаго пользоваЖ—Въ втомъ

у насъ первый, за предварившими Поляками, отчасти затрну-

тый частнымъ примЈромъ Калайдовича, отчасти возбужденный подвигомъ

Ходаковсваго, воздвигся на неизм%римуо по тому времени высоту товкаго

вкуса, меткаго правильнаго такта, научнаго npieua й образо•

ванваго втлда—П. В. К в р Ф е в ск i й: превосходя большую часть Поля-

вовь Означенными качествами въ кь Бшорусекому народному

творчеству, онъ конечно превзошелъ ихъ больше еще тьмъ, что относился

кь Bbaopycciz вакъ родной и во имя родства, для самой же Руси и для

всей Руси, а Это дство безъ c0MHtHiR ближе, а эти права на усп•Вхъ об-

ширвзе, ибо прствраютъ виды на далекое будущее. Но, до какой стле-

ви въ семь оставался онъ на Руси одинокъ, достаточно двухъ

прим»овъ. Съ одной стороны внимательнаго слушателя, в•рнаго посхВдо.

ватеая, ревностнаго преемника нашелъ онъ себ•Ь, изъ всей среды•общества,

только одного—въ наеъ, цеЬлые десятки Лгь; съ другой сторны, сто-

итъ упомянуть, въ Петербургв такъ хорошо понимали это и такъ ясно

рочиди подражатедей поэтовъ, что уже въ 1853 году издал ан а р о д н ы я

о ру с п 'Ьсни,» собранњыя, какъ сказано, «преимущественно

въ Быховскомъ Могилевской но переведенныя, подправ-

денныя.и передыаннныя до неузнаваемости, съ курюзнымъ закЬчанЈемъ

издатељнвцы Е. И.: «Я.... не сохранип Особенностей БЫорусскаго говора

и привяла Руссо апавить.» Есаи это не странно, то раО'В потому лишь,

что опять заднимъ и позднимъ числомъ повторяеть водобвыя у По-

иковъ, которыхъ во всемъ привыкли мы обвинять такъ щедро.—Что ка-

сается до прочихъ нашихъ описателей народнаго быта и «ь этою

тогдашнихъ собирателей всякимъ п%снямъ, посјовицамъ и поговоркамъ,

боаьшею череэъ руки или въ выпискахъ, то ивъ вихъ, сда-

ва Богу, у Сахарова не A0i.n.w до руки (иначе онъ все иска-

видь бы своею подправкою), а въ семь достоуважаемый

Ш М. Сне г и р ев ъ и г. Т ер е щ е н ко ин•В.Цй

возможность воспољзоваться тоЛько немногими лишь отрывками. — Между

т•мъ въ самомъ Краю творился переюротъ, о которомъ стоить сказать нв•